Постановление № 1-276/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 55010 от 22.04.2019 года,

при секретаре Веркиной К.Ю.,

следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 18.02.2019 г. примерно в 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1, <данные изъяты> похитил золотое кольцо, весом 5,60 гр., 583 пробы, принадлежащее последней, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

28.03.2019 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

10.04.2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.04.2019 года ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

15.04.2019 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2.

ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражала и показала, что подсудимый возместил ей вред, причиненный преступлением, и таким образом загладил вред, она простила его.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО1, согласно которому 20.03.2019 года она обнаружила пропажу своего золотого обручального кольца, которое весит 5,5гр., данное кольцо хранилось у нее под одеялом на диване, стоимость кольца составляет 10000 рублей (л.д. 3)

протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которому, неустановленное лицо, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО1 имущество, а именно золотое обручальное кольцо, весом 5,5 гр., стоимостью 10000 рублей (л.д. 4);

протоколом выемки, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбард Синега», расположенного по адресу: <адрес> участием сотрудника ломбарда было изъято кольцо, весом 5,60 гр., 583 пробы и копия залогового билета № от 18.02.2019 года серия № (л.д. 35-39);

протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кольцо, выполненное из металла желтого цвета, диаметром 2 см., с закругленными краями, на внутренней стороне кольца имеются два оттиска штампа в одном из которых выбиты цифры 583 и фигура пятиконечной звезды, в другом штампе: «лю2». Копия залогового билета выполненная на бланке листа Формата А4 со следующим печатным текстом: «ООО «Ломбард Синега» №. <адрес> т. № № ФИО3 предоставления займа 18 февраля 2019 Дата возврата займа 20 марта 2019 Заемщик (залогодатель) ФИО2 № паспорта № Выдан ОВД <адрес> Н/Д № <адрес> обр 7840.00 проба 583 клеймо + вес изделия: 5,60 получено 7212.80 итого (сумма оценки): семь тысяч восемьсот сорок рубл. 00 копеек. Товаровед ФИО7 18/02/19 подпись, Получил заемщик ФИО2 18/02/19 подпись.» Также на листе имеется оттиск печати ООО «Ломбард Синега» (л.д. 44-46, 47);

протоколом предъявления предмета для опознания от 09.04.2019, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала свое кольцо среди еще двух схожих предъявленных ей для опознания колец (л.д. 49-53);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 24-26);

протоколом допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 59-61);

протоколом допроса потерпевшей ФИО1 (л.д. 13-15);

протоколами допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 40-43);

протоколами допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31).

Сведения об участии ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО2 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевшая не возражает против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кольцо весом 5,60 гр., 583 пробы, возвращенное потерпевшей ФИО1, - считать возвращенной по принадлежности; копия залогового билета № от 18.02.2019 Серия РЕ, хранящаяся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 47, 48)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья