Постановление № 1-409/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

помощника Калининградского транспортного прокурора Эглита Д.А.,

обвиняемой ФИО1,

Защитника Полякова А.П.,

Потерпевшего Б.И.А.,

Рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года около 12 часов 32 минут ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала «Калининград-Южный» по адресу: ***, увидела оставленный Б.И.А. на стойке обслуживания клиентов билетной кассы №, слева, мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite», модель LLD-L31 в чехле-книжке «Oxy Fashion Shell Honor 9 lite», осознавая при этом, что данный телефон не является оставленным, в этом момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.И.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они являются тайными, ФИО1 27 августа 2019 года в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 37 минут. Находясь в здании железнодорожного вокзала «Калининград-Южный» по адресу: ***, путём свободного доступа со стойки обслуживания клиентов билетной кассы №, тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Honor 9 Lite», модель LLD-L31, стоимостью 10737 рублей, в чехле-книжке «Oxy Fashion Shell Honor 9 lite», стоимостью 1122 рубля 03 копейки, всего на общую сумму 11859 рублей 03 копейки. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.И.А. значительный материальный ущерб в размере 11859 рублей 03 копейки.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальных претензий он к подсудимой не имеет, примирился с подсудимой, которая загладила причинённый ему ущерб.

Подсудимая ФИО1 с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась, пояснив суду, что она понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Поляков А.П. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимой.

Прокурор Эглит Д.А. указал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская