Решение № 2-270/2020 2-270/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-270/2020 УИД 27RS0021-01-2020-000316-46 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Переяславка 06 мая 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804463,27 рубля, складывающейся из: просроченный основной долг – 750870,02 рублей; начисленные проценты – 46484,68 рубля; штрафы и неустойки – 7108,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11244,63 рубля. В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме на сумму 937 000 рублей под 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 22300 рублей. Сумма кредита была предоставлена заемщику, который обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 804463,27 руб. из них: основной долг 750870,02 руб., проценты 46484,68 руб., неустойка 7108,57 руб. Просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804463,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11244,63 руб. Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причины неявки не сообщила. Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику по месту ее регистрации, а также временной регистрации неоднократно направлялись судебные извещения. Однако указанные судебные извещения ответчиком получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученным с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с указанным выше Постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, получены сведения о месте ее регистрации, то оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, а суд в таком случае наделен правом рассмотрения дела в случае ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца. Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса. При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 937 000 руб. Условиями кредитного соглашения, содержащимися в заявлении, Общих условиях выдачи кредитной карты, предусмотрены: процентная ставка по кредиту 14.99 % годовых; полная стоимость кредита 15,009% годовых минимальный месячный платеж согласно графику платежей; неустойка в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан ответчику кредит в размере 937000 руб., которым тот воспользовался, что подтверждается справкой по кредиту, выпиской по счету, расчетом задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Обязательство по возврату кредита исполнялось Заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 804463,27 руб. из них: основной долг 750870,02 руб., проценты 46484,68 руб., неустойка 7108,57 руб. Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804463 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11244 рубля 63 копейки, всего взыскать 815707 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.О. Коваленко Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александра Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-270/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-270/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |