Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019(2-6531/2018;)~М-6258/2018 2-6531/2018 М-6258/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-1003/2019 (2-6531/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г. в общей сумме 726 462,41 руб., из которых: 421 879,52 руб. – просроченный основной долг; 284 436,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 803,10 руб. – проценты на просроченный основной долг; 18 343,07 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 465 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 руб., срок возврата по 30.10.2019г. под 19,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Условий). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.10.2014г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. Должник нарушает условия погашения кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 12 Условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 30.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 726 462,41 руб., из которых: 421 879,52 руб. – просроченный основной долг; 284 436,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 803,10 руб. – проценты на просроченный основной долг; 18 343,07 руб. – неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по выше названному кредитному договору.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 руб., срок возврата по 30.10.2019г. под 19,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по выше названному кредитному договору.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком путем внесения платежей ежемесячно 30 числа месяца. Размер платежа составляет 11 797 руб., размер последнего платежа – 12 122,42 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору может быть исполнено Заемщиком безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и даты, указанных в кредитном договоре.

Из выписки следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по частичному погашению задолженности по кредитному договору, в срок, установленный договором, сумму кредита и начисленные проценты не вернула, чем нарушила условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30.10.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 726 462,41 руб., из которых: 421 879,52 руб. – просроченный основной долг; 284 436,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 803,10 руб. – проценты на просроченный основной долг; 18 343,07 руб. – неустойка.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил 27.08.2018г. ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 22.10.2018г. До настоящего времени ответчик требования банка в полном объеме не исполнил.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен. С учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности сниженного по собственной инициативе Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору на получение потребительского кредита, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по данному договору в сумме 726 462,41 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 10 465 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 19.12.2018г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 г. по состоянию на 30.10.2018 г. в общей сумме 726 462,41 руб., из которых: 421 879,52 руб. – просроченный основной долг; 284 436,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 803,10 руб. – проценты на просроченный основной долг; 18 343,07 руб. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 465 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова