Решение № 2А-86/2024 2А-86/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-86/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2024-000023-23, № производства 2а-86/2024

8 апреля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО9, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, Специализированному отделению судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого на счет, открытый в ПАО «Норвик Банк» наложен арест. На данный счет ежемесячно поступает арендная плата, которая полностью удерживается в рамках сводного исполнительного производства. По заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, однако, данной суммы недостаточно. Указывает, что он и его семья находятся в трудном материальном положении, имеют заболевания, иные источники дохода отсутствуют. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; установить предел списания по исполнительному производству № с расчетного счета № в ПАО «Норвик Банк», открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах 50% от всех сумм поступающих на расчетный счет.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, ФИО9, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, Специализированное отделение судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОАО «Энергосбыт Плюс», КПК «Уржум», АО «Газпром газораспределение ФИО10», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО10» (л.д. 2-6, 55, 56).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывает, что за административным истцом сохранен прожиточный минимум, считает, что права административного истца не нарушены.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, специализированного отделения судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5., судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и ОАО «Энергосбыт Плюс», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители заинтересованных лиц КПК «Уржум», АО «Газпром газораспределение ФИО10», ООО «Газпром межрегионгаз ФИО10», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в отношении должника ФИО2, которые объединены в сводное (л.д. 24-38, 47).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 41-45, 71, 73-75).

Сведений о получении данных постановлений административным истцом в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приняты к своему производству (л.д. 39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты к своему производству (л.д. 46, 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 65-70, 72, 83-87).

Из сведений, представленных ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № в рамках сводного исполнительного производства №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в общем размере 852 704 руб. 77 коп. (л.д. 110).

Из выписки ПАО «Норвик Банк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашении задолженности по исполнительным производствам со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 1 356 471 руб. 82 коп. (л.д. 138-141).

Выслушав мнение административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4.1 статьи 70 указанного федерального закона предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Таким образом, на банковскую организацию, как на лицо, осуществляющее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных частью 2 статьи 99, статьей 101, частью 4.1 статьи 70 указанного закона, т.е. проверки назначения денежных средств при списании их со счета владельца, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, в подтверждение своих доводов об удержании денежных средств, административный истец ссылается на тяжелое материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, необходимость несения текущих расходов, отсутствие иного источника дохода.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на данный расчетный счет поступают денежные средства от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ФИО2

Банком и административным ответчиком предоставлены сведения о произведенных удержаниях со счета. Сведений, что на счете имелись денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание или денежные средства удержаны в большем объеме, чем это предусмотрено, материалы дела не содержат.

При этом для реализации предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа сохранения должнику необходимого минимума дохода законодателем в статье 99 данного закона предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Данная норма закона распространяет свое действие на все виды доходов должника.

В силу прямого указания части 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как установлено частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, вопреки указанным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по оспариваемому исполнительному производству в части наложения ареста и взимания денежных средств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не имеет значения то, для каких целей физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, открыт счет в кредитной организации. Денежные средства, находящиеся на любом из его счетов, могут быть предметом исполнительного производства как по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и по иным требованиям.

Рассматривая доводы административного истца об установлении предела списания в рамках сводного исполнительного производства до 50% от всех сумм, поступающих на расчетный счет, суд отмечает, что снижение величины удержания сумм должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вопрос о снижении удержаний по ходатайству ФИО12 судебным приставом рассмотрен по существу с вынесением постановления.

Документов, подтверждающих трудное материальное положение либо исключительных обстоятельств, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями статей 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта, нарушений прав административного истца не повлекли.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО9, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, Специализированное отделение судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тимохина