Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № 2-278/2025 25 февраля 2025 г.

29RS0010-01-2025-000277-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 25.02.2025 в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 145 921 рубль по страховому полису ОСАГО серии ТТТ № в связи с наступлением 24.06.2023 страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие, ставшее указанным страховым случаем, произошло по вине ФИО1, оставившего место ДТП. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 145 921 рубля.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 24.06.2023 в 02 часа 23 минуты у ... ФИО1, управляя автомобилем ..., совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами, подтверждается письменными доказательствами, в том числе сведениями о ДТП от 24.06.2023, определением от 27.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Вины водителя автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля ... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ТТТ №).

Собственником автомобиля ... являлся ФИО2, транспортное средство было застраховано по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование», которым ему по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в размере 191 387 рублей. В связи с поступлением соответствующего требования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа в размере 145 921,4 рубль.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда ФИО1, скрывшемуся с места ДТП, в размере 145 921,4 рубль, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним государственной пошлины в размере 5 378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 145 921,4 рубль и компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей, а всего взыскать 151 299 (сто пятьдесят одну тысячу двести девяносто девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов