Решение № 12-121/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст....(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУ МО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование заявленных требований просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, что сумма штрафа не соответствует степени тяжести правонарушения, а также устранение недостатков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа территориального отдела № территориального управления (адрес) в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ МО «...», представителя административного органа, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.6.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что (дата) ГУ (адрес) осуществлен осмотр остановки общественного пассажирского транспорта «...» автодороги «(адрес)» (адрес). На момент осмотра справа по направлению движения из д.Барынино на остановке общественного пассажирского транспорта «Вишенки» (адрес), оборудованной павильоном ожидания общественного пассажирского транспорта, отсутствует урна для мусора.

На основании выявленного фата правонарушения представителем административного органа в присутствии свидетелей (дата) был составлен акт № осмотра территории (объекта) с фототаблицей. (дата) в адрес заявителя направлено уведомление № о вызове для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) в присутствии представителя ГБУ МО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, а также (дата) ГБУ МО «Мосавтодор» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до (дата).

(дата) ГУ (адрес) осуществлен повторный осмотр остановки общественного пассажирского транспорта «...» автодороги «(адрес) (адрес). Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.....(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ МО «...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.6.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях». Обстоятельства совершения ГБУ МО «...» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности по ч....(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1