Решение № 2А-600/2023 2А-600/2023~М-563/2023 М-563/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-600/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » октября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-600/2023 по административному иску администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский к заместителю старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация с.п.Зуевка обратилась с данным иском указав, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор 50000 рублей в связи с неисполнением решения Нефтегорского районного суда от 10.08.2010 года о предоставлении ФИО5 благоустроенного жилого помещения. Указанное решение было исполнено еще в 2016 году, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. Однако ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено вновь. В связи с этим просила признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить от его уплаты, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что кроме того исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления к исполнению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался, обязательной его явка судом не признавалась.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО5 высказалась против удовлетворения иска, т.к. до настоящего времени решение суда не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Предлагавшееся жилое помещение не принято, договор найма не заключен. Пояснила, что не понравилось состояние предложенного жилого помещения. Фактически проживает в <адрес> на протяжении 13 лет.

Выяснив мнение участником процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела решением Нефтегорского районного суда от 10.08.2010 года на администрацию с.п.Зуевкам.р.Нефтегорский была возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди жилое помещение в черте с.п.Зуевка не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Во исполнение данного решения администрацией с.п.Зуевка принято постановление № 23 от 27.10.2010 года о предоставлении ФИО5 жилого помещения площадью 37 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждалось исполнительное производство № по исполнению указанного решения суда, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для постоянного проживания. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнения решения суда от 10.08.2010 года, усматривается, что ФИО5 отказалась принимать указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов на основании того же решения суда вновь возбуждено исполнительное производство №, согласно которому срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался. ДД.ММ.ГГГГ в рамках него заместителем начальника ОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации с.п.Зуевка исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. При этом в материалах этого исполнительного производства имеется протест Нефтегорского межрайонного прокурора об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО5 фактически жилым помещением не обеспечена, в связи с чем решение суда не исполнено.

На основании ст.401 ч.1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, когда решение суда не было исполнено фактически ввиду непринятия заинтересованным лицом его исполнения в виде представлявшегося ему жилого помещения, окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве не могло быть осуществлено. В рамках же вновь возбужденного исполнительного производства никакие исполнительные действия не производились, в связи с чем требование о его окончании по п.3 ч.1 ст.47 указанного закона не может быть признано обоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривается, в связи с чем ввиду непредставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и существа рассмотренного судом первоначального иска само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является верным.

Вместе с тем поскольку имеются основания для применения положений ч.1 ст.401 ГК РФ, требование об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев