Решение № 2-2041/2023 2-2041/2023~М-1670/2023 М-1670/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2041/2023

*** Дело № 2-2041/2023

УИД:66RS0022-01-2023-002023-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 446115 рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7661 рубль 15 копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом в АО «СОГАЗ» (договор страхования №), собственником которого является ФИО3 В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя – истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 441180 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата на сумму 361819 рублей 00 копеек, № от дата на сумму 79361 рубль 00 копеек, № от дата на сумму 4935 рублей 03 копейки. Согласно материала ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, не был застрахован по страховому ОСАГО. На основании ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца АО «СОГАЗ» возникло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты – 446115 рублей 00 копеек в порядке суброгации.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата в 14:10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 14).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, является ответчик ФИО1

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в 14:10 часов по адресу: <адрес>, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Собственником транспортного средства марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от дата (л.д. 11).

Автомобиль марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования средств транспорта в АО «СОГАЗ» (страховой полис № № от дата сроком действия до дата, л.д. 6-10).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 как лица, управляющего транспортным средством марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата, в Акте осмотра № от дата (л.д. 13, 17).

дата потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, в котором указал о наличии повреждений транспортного средства, а также способ возмещения ущерба – посредством организации ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 12).

Истцом свои обязательства по договору страхования средств транспорта № от дата исполнены надлежащим образом, транспортное средство марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, направлено для осуществления восстановительного ремонта в ООО «Компания Авто Плюс» (официальный дилер автомобилей марки Лексус).

Стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства, а также запасных частей определена экспертным заключением (с пояснениями) № от дата в сумме 441180 рублей 00 копеек (л.д. 20-27).

На основании выше указанного экспертного заключения АО «СОГАЗ» по страховому случаю по риску ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия по страховому полису № от дата составлен страховой акт № от дата на сумму 361819 рублей 00 копеек (л.д. 28), указанная сумму страхового возмещения выплачена потерпевшему ФИО3 на основании платежного поручения № от дата (л.д. 29).

На основании страхового акта № от дата потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 79361 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 30, 31).

На основании страхового акта № от дата потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 4935 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 32, 35).

Согласно Акта выполненных работ № от дата, составленного ООО «Компания авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, составила 446115 рублей 03 копейки (л.д. 33-34).

Таким образом, истцом потерпевшему ФИО3 в рамках договора страхования средств транспорта № от дата выплачено страховое возмещение в сумме 446115 рублей 03 копейки, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия у ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым была бы застрахована его гражданская ответственность как лица, управляющего транспортным средством марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации перешло право требования с ответчика денежных средств в размере 446115 рублей 00 копеек, составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного имущественного страхования потерпевшему ФИО3

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7661 рубль 15 копеек (платежное поручение № от дата, л.д. 5). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ( *** ) денежные средства в размере 446115 (четыреста сорок шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***