Решение № 2-5684/2018 2-5684/2018~М-2767/2018 М-2767/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5684/2018

Дело № 2-5684/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 06.11.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Центрального района г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что на основании предварительного договора купли-продажи от 21.04.2000 г. ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. С этого времени она с семьей проживает в указанном домовладении, непрерывно и открыто владеет им. В связи с тем, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен, государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку правомерность приобретения истицей спорной доли домовладения не подтверждена.

Представитель соответчика администрации г. Красноярска, привлеченный к участию в деле определением суда от 21.06.2018 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 свои обязательства по приобретению спорной доли домовладения выполнила полностью.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.04.2000 г. между ФИО1 и ФИО8, действующим от имени ФИО4 на основании нотариально заверенной доверенности от 07.10.1999 г. № 3752, заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором, основной договор купли-продажи должен быть оформлен в срок до 16.06.2000 г. после подготовки ФИО7 необходимых документов. Как следует из п. 1 указанного договора, ФИО1 передала ФИО7 80 000 руб. в счет полной оплаты доли домовладения, что подтверждается соответствующей подписью ФИО7 Указанный предварительный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО9, зарегистрирован в реестре за № 1481.

Как следует из письменного отзыва ФИО7, ФИО4 являлась собственником спорной доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство, однако на момент заключения договора с ФИО1 право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. В связи с чем, был установлен срок для подготовки необходимых документов и дальнейшего подписания основного договора купли-продажи. ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме. Полученные от ФИО1 деньги ФИО7 передал ФИО4, в дальнейшем он её интересы не представлял.

Как следует из пояснений стороны истца, в установленный срок основной договор купли-продажи доли домовладения заключен не был, однако истица с семьей проживает в указанном домовладении с 21.04.2000 г., владеет имуществом открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные платежи. Каких-либо претензий со стороны ФИО4 за указанный период времени не поступало.

В соответствии со справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.01.2016 г., по состоянию на 31.12.1998 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за правообладателями ФИО5, ФИО6 (по ? доли).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили обстоятельства, указанные стороной истца, пояснив, что после смерти ФИО6, владевшего половиной домовладения, на которой в настоящее время проживает истица с семьей, в наследство вступила его дочь ФИО4 ФИО1 исправно производит оплату коммунальных платежей, ремонт помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что истица на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - ? долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, текущие и капитальный ремонты.

Принимая во внимание также отсутствие спора на указанное недвижимое имущество с третьими лицами, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак