Апелляционное определение № 33А-38512/2025 33А-4745/2026 от 4 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4745/2026 (33а-38512/2025)

№ 2а-3333/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 21 по Краснодарскому краю к ...........3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по частным жалобам ...........3 на определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года и от 10 января 2025 года,

установил:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года административный иск МИФНС № 21 по Краснодарскому краю к ...........3 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц удовлетворен.

Не согласившись с решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 года, ...........3 подана апелляционная жалоба от 22 ноября 2024 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба ...........3 оставлена без движения для устранения недостатков до 28 декабря 2024 года.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2025 года апелляционная жалоба ...........4 возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 02 декабря 2024 года.

В рассматриваемой частной жалобе ...........3 выражает несогласие с вынесенными определениями суда, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 16), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, из части 4 которой следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что, оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья районного суда указал на несоответствие ее требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку, как указано судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства не были устранены административным истцом, в установленные судом сроки, апелляционная жалоба была возвращена административному истцу.

Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы, судом первой инстанции были проигнорированы следующие обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как было указано выше, оставляя апелляционную жалобу ...........3 без движения, судом было предложено административному истцу в срок до 28 декабря 2024 года устранить выявленные нарушения.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 января 2025 года апелляционная жалоба ...........3 возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 02 декабря 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы, судом первой инстанции были проигнорированы приведенные положения действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в своевременном направлении административному истцу, как решения суда, так и обжалуемых определений, либо о невозможности вручения судебных актов, как и не представлено идентификационных номеров почтового отправления.

Более того, из доводов частных жалоб следует, что административным ответчиком обжалуемые судебные акты получены после окончания срока их обжалования, кроме того, квитанция об оплате государственной пошлины, отсутствие которой послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, была представлена в суд, что также не опровергается представленными в материалах дела сведениями.

Таким образом, административный ответчик изначально был лишен возможности исправить выявленные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, а, следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, состоявшийся судебный акт от 10 января 2025 года является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, учитывая, что к апелляционной жалобе, поданной 22 ноября 2024 года, была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы, поданной на решение суда, которая представлена в материалы дела в копии (л.д. 45-46), следует, что ...........3 при подаче апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, однако вопреки требованиям статьи 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства РФ, в установленном законом порядке, указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года и от 10 января 2025 года отменить.

административное дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для исполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат