Постановление № 1-12/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

№ 1-12/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000080-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Павлоградка 11 апреля 2019 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил взрывчатые вещества, кроме того, незаконно приобрел и незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2014 года оставил себе ранее принадлежавший его отцу И.Х.Е.., умершему ...2014, и найденный после его смерти порох в количестве 1170 гр. в 3-х металлических банках и одной картонной коробке, таким образом, незаконно приобрел его, который незаконно хранил без цели сбыта в деревянном ящике в помещении детской комнаты дома по адресу: <адрес> до изъятия его сотрудниками полиции 14.01.2019.

Кроме того, ФИО1 в мае 2014 года оставил себе ранее принадлежавшие его отцу И.Х.Е.., умершему ***2014, и найденные после его смерти 14 патронов 5,6 калибра, таким образом, незаконно приобрел их, которые незаконно хранил без цели сбыта в шкафу в помещении детской комнаты дома по адресу: <адрес> до изъятия их сотрудниками полиции 14.01.2019.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ранее с ним проживал его отец И.Х.Н.., у которого были ружья, патроны, порох, хранившиеся в шкафу его комнаты. Отец умер в *** 2014 г., после его смерти вышеуказанные предметы остались у него, оружие и патроны он хранил в шкафу, порох - в ящике рядом со шкафом, периодически с ружьем ходил на охоту. Охотничьего билета у него нет, также нет разрешения на хранение оружия. В декабре 2018 г. при проверке сотрудниками полиции информации по звонку ... детей об их удержании в доме помимо их воли, он показывал места, где могли быть спрятаны дети, открывал шкаф и ящик, таким образом, были обнаружены оружие, патроны, порох, гильзы, приспособление для снаряжения патронов, капсюли (т.1, л.д.162-165).

Свидетель Д.А.В. показал на предварительном следствии и его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что на основании сообщения ... детей об их удержании незнакомым мужчиной, поступившего с абонентского номера ФИО1, он и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Павлоградскому району Р.Е.А. выезжали в ... для проверки. С согласия ФИО1 они осматривали дом, он сам показывал комнаты и содержимое крупной мебели, где можно спрятать детей. Когда открыл дверцы шкафа, в нем увидели двуствольное охотничье ружье, детали от другого ружья, 2 охотничьих патронташа с охотничьими патронами, 14 патронов калибра 5,6 мм, затем был открыт стоявший рядом со шкафом ящик, в нем находились порох в 3-х банках и коробке, приспособление для снаряжения патронов, гильзы, ударно-спусковой механизм от ружья, капсюли. ФИО1 пояснил, что все эти вещи достались ему после смерти его отца (т.1, л.д.149-151).

Свидетель Р.Е.А. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.В.., и его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.152-154).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району, из которых видно, что 14.01.2019 выявлен факт хранения ФИО1 пороха, 14 патронов от малокалиберной винтовки, также гладкоствольного ружья и частей к гладкоствольному ружью, охотничьих патронов и составных частей от них (т.1, л.д.3);

- протоколом от 14.01.2019 осмотра места происшествия - дома <адрес>, в ходе которого в шкафу в детской комнате обнаружены двуствольное гладкоствольное ружье в собранном виде ТОЗ-63, 16 калибра; части ружья 32 калибра; 2 патронташа, патроны; 14 патронов от малокалиберной винтовки калибра 5,6 мм. В деревянном ящике рядом со шкафом обнаружены 3 банки и коробка с порохом, гильзы, устройства для снаряжения патронов (т.1, л.д.10-39);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от 22-25.01.2019, согласно которой вещества в банках №1-3 являются смесью промышленно изготовленного дымного и бездымного пороха. Вещество в коробке является промышленно изготовленным дымным порохом. Дымные и бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Масса вещества в банке №1 - 275 гр., в банке №2 - 429 гр., в банке №3 - 5 гр. Масса вещества в коробке составила 461 гр., в ходе исследования было уничтожено 2 грамма пороха (т.1, л.д.57-60);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от 21-25.01.2019, согласно которой из 14 патронов калибра 5,6 кольцевого воспламенения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, 10 отобранных патронов калибра 5,6 кольцевого воспламенения являются боеприпасами, пригодными для производства выстрела и являются штатными для спортивного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, «Тайга», а также оружия, размеры патронника которого аналогичны перечисленному оружию. Установить причастность оставшихся 4 патронов к категории боеприпасов возможно при наличии проведения в отношении них экспериментальной стрельбы (т.1, л.д.118-142);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от 02.04.2019, согласно которой 4 патрона калибра 5,6 кольцевого воспламенения являются боеприпасами, пригодными для производства выстрела для спортивного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, «Тайга», а также оружия, размеры патронника которого аналогичны перечисленному оружию (т.2, л.д.51-53);

- справками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области, согласно которым ФИО1 и И.Х.Н. не состояли на учете как владельцы гражданского оружия (т.2, л.д.59-60).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Патроны к огнестрельному оружию независимо от калибра являются боеприпасами. Порох относится к взрывчатым веществам.

Подсудимый присвоил найденные после смерти его отца патроны и порох, таким образом, незаконно приобрел их, после чего обеспечивал их сохранность в шкафу и ящике одной из комнат жилого дома, таким образом, незаконно хранил.

Адвокатом заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, прекращении производства по делу. Подсудимый поддержал данное ходатайство (т.2, л.д.74-75).

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ,

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не имел объективной возможности обратиться с сообщением о преступлении, поскольку незаконное приобретение и незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ было выявлено в ходе проверки по другому сообщению о преступлении, при котором подсудимый дал согласие на осмотр своего жилища, добровольно показал комнаты и предметы мебели, в которых и были обнаружены предметы преступления, однако, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства, не состоит на наркологическом и психиатрическом учетах, суд учитывает семейное положение подсудимого, который в связи со смертью супруги один воспитывает 2-х ... детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что с учетом фактических обстоятельств дела ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности подлежит удовлетворению, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 14 гильз калибра 5,6 мм,

- порох массой 1168 гр. в 3-х металлических банках и коробке,

- двуствольное охотничье ружье марки «ТОЗ-63» №,

- одноствольное охотничье ружье №,

- ударно-спусковой механизм охотничьего ружья №,

- 170 капсюлей типа «центробой», 92 стреляных капсюля типа «центробой», 29 капсюлей типа «жевело», 15 стреляных капсюлей типа «жевело»,

- 2 патронташа с 23 патронами и 11 гильзами, коробку с 5 патронами и 5 гильзами,

- 24 гильзы,

по вступлению постановления в законную силу передать в территориальный орган Росгвардии Российской Федерации для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.В. Кириленко