Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-279/2021

Дело №

УИД 75RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 02 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

С 05 июня 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С 14 октября 2011 года они проживали с жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу 13 декабря 2011 года она прописала ответчика ФИО3 02 апреля 2021 года между ними брак расторгнут. Ответчик о содержании дома не заботиться, ремонт не проводит, налоги не платит, В настоящее время ответчик добровольно отказывается выписываться из вышеуказанного дома. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что с ноября 2020 по апрель 2021 ответчик один проживал в доме по адресу: <адрес>, в этот период образовалась задолженность за электроэнергию, которую выплачивала она, соглашения о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком отсутствует, в суд о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась, до ноября 2020 года она проживала с ответчиком одной семьей в доме по <адрес> в г.Хилок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, в настоящее время в <адрес> в г.Хилок не проживает, арендует квартиру по адресу: <адрес>44, поскольку истец работает в «Читаэнергосбыт», она оплачивала коммунальные услуги, он, в свою очередь оплачивал услуги Ростелеком, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иного жилого помещения у него не имеется, дом приобретался в браке.

ФИО2 по Хилокскому району извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО2.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что согласно штампу копии паспорта истца ФИО1 брак с ФИО3 зарегистрирован 05 июля 2011 года (л.д. 10)

Судом также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района был расторгнут 02 апреля 2021 года (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи от 14 октября 2011 года и свидетельству о праве собственности от 03 ноября 2011 года, то есть в период брака ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении.

После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, что не оспаривалось истцом, следовательно, спорное домовладение осталось в совместном пользовании бывших супругов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела нашел подтверждение тот факт, что в настоящее время ответчик в доме не проживает, при этом истец продолжает пользоваться недвижимым имуществом как общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является их общим имуществом, а действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении собственника этого жилого помещения, поскольку ФИО3 имеет равное с истцом право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, а в рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется.

Факт регистрации права собственности на квартиру за истцом, как за одним из супругов в период брака произведен в соответствии с правилами ст. ст. 244, 256 ГК РФ, 34 СК РФ. При этом по смыслу ст. 209 ГК РФ право собственности принадлежит собственнику и каким-либо временем не ограничено. Реализация ими прав производится самостоятельно, по своему усмотрению, а в случае спора судом.

Таким образом, суд, учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом, ФИО1 в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 прекратившего право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева