Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-4712/2025;)~М-3129/2025 2-4712/2025 М-3129/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № (2-4712/2025)

УИД: 05RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего — судьи Магомедова И.М., при секретаре — ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица: нотариус <адрес> ФИО1, Нотариальная палата Республики Дагестан, Управление Россреестра по Республики Дагестан, ФППК «Роскадастр» по <адрес> о включении имущества в состав наследства,признании права собственности в порядке наследования и признании недействительной сделки и применения последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к ГазиевуАбдулмуталипу ФИО7, третьи лица: нотариус <адрес>АминатСалиховна, Нотариальная палата Республики Дагестан, Управление Россреестра по Республики Дагестан, ФППК «Роскадастр» по <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, признании недействительной сделки и применения последствий недействительности.

В обоснование иска указано, что 18.06.2024 г. скончался ее отец — ФИО2. Завещания наследодатель не оставил. Истец является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, и единственным наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется, что подтверждено справкой нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту смерти наследодателю принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-ктАкушинского, 3 линия, <адрес>.

Право на данный объект возникло у наследодателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с его матерью. Наследодатель при жизни открыто и непрерывно владел домом, нес бремя его содержания, принимал меры по сохранению имущества, дом огорождён по периметру забором.

После смерти отца истец фактически приняла наследство, вступив во владение жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 было открыто наследственное дело №. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на отсутствие зарегистрированного права собственности за наследодателем и несоответствие представленных документов требованиям законодательства.

В ходе выяснения обстоятельств дела истец установила, что родственники незаконно зарегистрировали право собственности на спорный дом за ФИО3. Впоследствии ФИО3 продала ? долю жилого дома ФИО5 по договору купли-продажи № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в ЕГРН была внесена запись № о праве собственности ФИО5 на ? долю.

Истец полагает, что указанные действия нарушают её права как единственного законного наследника, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО17 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО11 по доверенности иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица: Нотариальная плата РД, нотариус ФИО1,Управление Росреестра по РД, ФППК «Роскадастр» будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК 1РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что истец просит включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>. В обоснование права наследодателя на указанный дом истец ссылается на то, что дом при жизни перешел наследодателю по наследству от его матери, которая владела им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд рассматривает требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Между тем, стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что на момент смерти ФИО2 спорный жилой дом принадлежал ему на зарегистрированном праве собственности. Договор купли-продажи 1977 г. был заключен в период, когда обязательная государственная регистрация прав на недвижимость еще не была введена, однако истец не представила суду доказательств последующего оформления права в компетентных органах в соответствии с действовавшим законодательством.

Суд считает, что нотариус ФИО1 обоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что документы, представленные для совершения нотариального действия, не подтверждают право собственности наследодателя на спорное имущество.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение дома матерью наследодателя, однако не подтверждает переход права собственности от нее, к наследодателю ФИО2

Стороной по делу не представлено, также в материалах дела отсутствуют письменные доказательства такие как, свидетельство о праве на наследство, выданное наследодателю на имущество его матери, решение суда о признании за наследодателем права собственности в порядке наследования, иные правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на спорный жилой дом.

Таким образом, суд считает, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного жилого дома наследодателю ФИО2 на праве собственности на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Ссылка на фактическое владение и пользование жилым домом при жизни наследодателя сама по себе не является основанием для признания права собственности, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит лишь имущество, принадлежавшее наследодателю на законном основании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за наследодателем или за его матерью.

Как отмечено выше, сам по себе договор купли-продажи от 1977 года без подтверждения последующего перехода права собственности к наследодателю не может служить основанием для включения имущества в наследственную массу ФИО2

Также судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 05АА № от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО12 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наследницей ? доли жилого дома, находящегося по адресу респ.Дагестан, <адрес>, пр. А.Акушинского, 3-я линия, <адрес>.

В последующем, согласно договору купли-продажи доли жилого дома серии 05АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО13, заключила с ФИО5 договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу респ.Дагестан, <адрес>, пр. А.Акушинского, 3-я линия, <адрес>.

Ссылка стороны истца на показания свидетелей также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, показания свидетелей подтверждают лишь факт пользования домом, однако не устанавливают правовой титул наследодателя, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может быть признано достаточным доказательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает ееоспоримости.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № приобретатель признается добросовестным, если полагался на данные ЕГРН и не знал о незаконности отчуждения.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что является добросовестным приобретателем, то есть приобрел долю возмездно у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. О каких-либо притязаниях третьих лиц на момент заключения сделки осведомлён не был. Более того он истцу предлагал выкупить спорную долю, которая отказалась приобрести 1\2 долю спорного жилого дома. Истица проживала и проживает в другом доме, какие-либо действия направленные на принятие наследства не предприняла, таких доказательств у истца отсутствуют. Истица знала о совершаемых сделках по отчуждению спорного имущества, поскольку указанные вопросы обсуждались в семье в присутствии истца ФИО4

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Свою очередь сторона истца не представила суду достаточных доказательств о том, что спорное имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

Кроме того, стороной истца не доказаны конкретные обстоятельства, при которых первоначальная регистрация права на ФИО3 была произведена с нарушением закона. Регистрация была осуществлена Росреестром по РД на основании поступивших документов. Истец не представила доказательств осведомленности ФИО5 о правопритязаниях на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел долю возмездно у лица с зарегистрированным правом, что в силу ст. 302 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума свидетельствует о его добросовестности.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной и аннулирования записи ЕГРН не имеется.

Более того, истец не оспаривает само свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО14, согласно которому имущество ФИО15 перешло по наследству ФИО3

В связи этим довод истца о том, что указанное свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано незаконно и наследство К. принято с пропуском установленного законом срока, суд считает не состоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований БаккуновойДианы ФИО6 к ГазиевуАбдулмуталипу ФИО7, третьи лица: нотариус ФИО1, Управление Росреестра по РД, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, о включении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. Акушинского, 3 линия, <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности истца на указанное имущество в порядке наследования и признании недействительной запись в ЕГРН № о праве собственности ФИО5, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома за № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7 И.М.