Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 23 марта 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Хабибулаевой М.А., с участием: ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 28.11.2014 года ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590, «Потребительский кредит» в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев и уплатой банку 24,50 % годовых. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит всумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевогосчета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Во исполнение своевременной оплаты кредита 28.11.2014 года так же был заключен договор поручительства № с гражданином ФИО3 (поручитель). Согласно п.1 договора поручительства и приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомленияили без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещениесудебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением илиненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика и поручителя истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на 05.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 28.11.2014 года составила 314 354 (триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 3 317,41 рублей; проценты за кредит - 56 142,50 рублей; ссудная задолженность - 254 895,08 рублей.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 просит, расторгнуть кредитный договор №93605 от 28.11.2014 года заключенный между ОАО«Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО2, а также взыскать с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 года в сумме 314 354 (триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек и государственную пошлину в сумме 6343,55 рублей в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 не явился на судебное заседание, однако в своем заявлении он просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно решению от 26.11.2014 года о предоставлении кредита решено: предоставить заемщику и поручителю – ФИО1 и ФИО4 кредит на сумму 280 000 рублей.

Из кредитного договора № от 28.11.2014 года усматривается, что ОАО «Сбербанк России» именуемое в дальнейшем кредитор и ФИО2 именуемый в дальнейшем заемщик заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 280000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, о чем стороны расписались.

Согласно договору поручительства № от 28.11.2014 года ОАО «Сбербанк России» именуемое в дальнейшем кредитор с одной стороны заключил с ФИО3 ИО именуемый в дальнейшем поручитель с другой стороны договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 28.11.

Из заявления заемщика на зачисление кредита от 23.06.2015года видно, что ФИО2 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 28.11.2014 года просит кредит в сумме 280 000 рублей и зачислить на его текущий счет в Дагестанском отделении Сбербанка №8590.

ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направили требования от 02.12.2015 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

Из расчета задолженности по состоянию на 05.12.2016 года усматривается, что заемщик – ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору №93605 от 28.11.2014 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно вышеназванному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец имеет право при неисполнении ответчиками условий договора потребовать от ответчиков полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчики нарушили обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, истец в соответствии с условиями договора имеет правона расторжение договора, взыскание просроченной задолженности с ответчиков в порядке искового производства.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, так же необходимо удовлетворить, так как факт уплаты госпошлины в сумме 6343,55 рублей подтверждается платежным поручением №335594 от 28.12.2016 года и соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и признания ответчиком исковых требований истца, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО2.

Взыскать с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору №93605 от 28.11.2014 года в размере 314 354 (триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 99 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Взыскать с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 55 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №8590.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Дарбишухумаев З.А.