Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело №2-1182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по доверенности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по доверенности, указав, что <дата> П.А.А. было составлено завещание, которым сделано следующее распоряжение: «Все мое имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю ФИО1, <дата> года рождения».

П.А.А. болел, осенью <дата> ему <данные изъяты>, ему было очень трудно передвигаться, поэтому он при жизни <дата> оформил доверенность на получение денежных средств на имя ответчика – ФИО2

<дата> П.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) №, выданным <дата> территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Получила свидетельства о праве на наследство по завещанию – <дата> – свидетельство №, выданное нотариусом г.Пензы М.В.В., зарегистрированное в реестре № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и <дата> – свидетельство №, выданное нотариусом г. Пензы М.В.В., на денежный вклад, хранящийся в подразделении № <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

При получении <дата> денежных средств в <данные изъяты> истцу стало известно о том, что ответчиком неправомерно сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета П.А.А. после его смерти, а именно: в день смерти снято <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб. и <дата> – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Ответчик, достоверно зная о смерти П.А.В., снимала денежные средства и в день его смерти <дата>, далее <дата> и <дата>, в то время, как действие доверенности прекращено, не предупредив работников <данные изъяты> о смерти лица, выдавшего доверенность, чего она не вправе была делать, тем самым незаконно обогатилась.

Ссылаясь на ст.ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, незаконно полученные по довренности после смерти П.А.А., в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме. Пояснила также, что действительно уже после смерти П.А.А. сняла с его счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но снимала не для себя: <данные изъяты> руб. передала брату умершего П.Ю.А., <данные изъяты> руб. – сиделке умершего Ж.Е.В. Тем самым она выполнила последнюю волю П.А.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Признание иска сделано ей добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить основанные на законе требования истца.

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской от той же даты.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, состоящего из беседы и одного судебного заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по доверенности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова А.А.