Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело №2-1019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Бикунина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование искового заявления указано на то, ДД.ММ.ГГГГ на автокредит приобрела автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, оформив ее на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ответчика ФИО2 После свадьбы написала доверенность на автомашину марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № на супруга ФИО2 Супруг ездил на вышеуказанной автомашине на север на работу, и все это время пока он ездил, он оплачивал кредит за автомобиль сам. В начале 2014 года ФИО2 прекратил платить кредит за машину, но ее не возвращал, несмотря на ее неоднократные требования. В августе 2014 года ее мать ФИО5 узнала, что в с.Мишкино приехал ее муж ФИО2 и вместе с ее отцом ФИО6 они поехали домой к нему. В ходе беседы его мать выяснила, что у ФИО2 есть другая женщина и ребенок, а также ФИО2 приехал на другой автомашине. При разговоре ФИО5 попросила ФИО2., чтобы он вернул автомашину или заплатил ей деньги за автомашину. ФИО2 согласился и ответил, что вернет либо автомашину, либо деньги. В тот же вечер ФИО2. уехал из <адрес>, сказав что привезет машину. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2. брак был расторгнут Мировым судом по Мишкинскому району РБ, но ни указанную автомашину, ни деньги за нее ФИО2 ей так и не возвратил. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проведенной проверки сотрудниками Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан, с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, так как последний не отказывается в возврате долга и в своей расписке обязуется вернуть деньги в сумме 160 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и расписку). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и расписке ФИО2 указан срок возврата денежных средств. Денежные средства в размере 160 000 рублей ответчик ФИО2 обязался ей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сумма долга ответчиком по настоящее время не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству по делу на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился на судебное заседание. Дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки было выяснено, что ответчик ФИО2 по указанному в иске месту жительства не проживает.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>., что является его последним известным местом жительства.В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым для представления интересов ответчика, место жительство и место пребывания которого неизвестно, назначить адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Бикунина В.М. и приступить к рассмотрению дела по существу. Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Бикунина В.М., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего: Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что указанные обстоятельства подтверждены результатами проведенной проверки сотрудниками Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан, с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, так как последний не отказывается в возврате долга и в своей расписке обязуется вернуть деньги в сумме 160 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и расписку прилагаю). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 4400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева