Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-2501/2019 М-2501/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретарях Дмитриевой Л.С., Ворониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Банком ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 0,1 % за каждый день, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – 2 % за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 29.03.2014г. по дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 3065105 руб. 23 коп., в том числе: сумме основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумма процентов – 148705 руб. 20 коп., штрафные санкции – 2779454 руб. 85 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было последним проигнорировано. Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 67699 руб. 44 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013г. за период с 29.03.2014г. по 17.07.2018г. в размере 353349 руб. 82 коп., в том числе сумму основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумму процентов – 148705 руб. 20 коп., штрафные санкции – 67699 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013г. по состоянию на 18.12.2019г. в размере 430189 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумму процентов – 185817 руб. 73 коп., штрафные санкции – 107427 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 50 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, после окончания перерыва в рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей сроком возврата кредита – не позднее 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банком был выдан кредит ФИО1 03.07.2013г. в размере 200000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п..3.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства до 28 числа (включительно) каждого месяца включительно, начиная с августа 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 8053 руб. 00 коп., за исключением первого платежа, размер которого составляет 11200 руб., и последнего платежа, размер которого составляет 8499 руб. 94 коп.

дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ФИО1 31.07.2015г., после чего исполнение ею своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии с ответом Отдела судебных приставов по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области от 05.12.2019г. на запрос суда, исполнительное производство № от 18.07.2019г., возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 03.06.2019г., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, окончено 04.12.2019г., в связи с поступившими документами от взыскателя; взысканная сумма в пользу взыскателя составила 33962 руб. 03 коп.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430189 руб. 97 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов 23894 руб. 11 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 161923 руб. 62 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 72662 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 34764 руб. 47 коп.

Арифметическая правильность расчета задолженности проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи в рамках исполнительного производства в общей сумме 33962 руб. 03 коп. учтены истцом при расчете задолженности и предъявлении уточненного искового заявления.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430189 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумма процентов – 185817 руб. 73 коп., штрафные санкции – 107427 руб. 06 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку платежей ввиду того, что после прекращения работы подразделения Банка она не была уведомлена о новых платежных реквизитах для внесения кредитных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчика от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьей 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед Банком существует задолженность в размере 430189 руб. 97 коп

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения кредитных платежей, размер которой установлен условиями заключенного между сторонами договора в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, самостоятельно снижена истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России и составляет за спорный период 107427 руб. 06 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 60000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 382762 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга – 136945 руб. 18 коп., сумма процентов – 185817 руб. 73 коп., штрафные санкции – 60000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6733 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 05.08.2018г., № от 18.09.2019г.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично – в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Принимая во внимание, что при увеличении истцом исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору последним по требованиям имущественного характера государственная пошлина не доплачивалась, хотя с учетом размера удовлетворенных исковых требований она должна была составлять 7027 руб. 63 коп., с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 294 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013г. по состоянию на 18.12.2019г. в размере 382762 (Триста восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 (Шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - г.Рязань государственную пошлину в размере 294 (Двести девяносто четыре) руб. 13 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья