Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старица Тверской области 27 ноября 2020г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Порошенковой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ребенка А.М.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Грехова В.Б.,

прокурора Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 773 000 рублей, морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10819 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 11800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2019г. на 43 км автодороги Тверь-Ржев произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением Л. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением супруги истца Ш. В результате ДТП супруга истца Ш. погибла, истцу ФИО1 (пассажиру автомобиля) причинены телесные повреждения: переломы 3-х ребер верхних с левой стороны, переломы 2-х ребер нижних с правой стороны, выбита правая ключица, гематомы мягких тканей обоих ребер, многочисленные порезы и ушибы мягких тканей лица. Кроме того, в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением №7585- ООО ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость ущерба составила 773000 рублей.

07 октября 2019г. по данному факту ДТП следователем отделения по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку виновный в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л. от полученных в результате ДТП травм скончался.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 сентября 2020г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО5, ФИО2 и Российский Союз Автостраховщиков (том 1 л.д. 100).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 октября 2020г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6, кроме того, ФИО5 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д.204).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 5 ноября 2020г., ФИО2 и ФИО6 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 2 л.д. 90).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО6, просил суд взыскать с них в его пользу компенсацию морального вреда за причиненный лично ему вред здоровью в размере 500 000 руб., за смерть супруги Ш. в размере 1 500 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

При этом полностью отказался от исковых требований к ответчику ФИО5 и от исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме 773 000 рублей, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 11800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10819 рублей, отказ истца от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца ФИО1 адвокат Ребенок А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Грехов В.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО6, третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об его отложении не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца адвоката Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Грехова В.Б., заключение участвующего в деле прокурора Широковой А.В., которая полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 19 апреля 2000 года состоял в зарегистрированном браке с Ш. от которого супруги имеют троих детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ш.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 47-50).

10 апреля 2019г. около 15 часов 55 минут на 43 км автодороги Тверь-Ржев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.., которая перевозила на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира своего супруга ФИО1, истца по настоящему делу.

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм водитель автомобиля <данные изъяты> - супруга истца Ш.. скончалась 10 апреля 2019г. (том 1 л.д. 46), а водитель автомобиля <данные изъяты> Л. скончался 11 апреля 2019г. (том 1 л.д. 129).

Истцу ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии причинены травмы, он был госпитализирован в ГБУЗ ТО БСМП г. Твери.

В результате проведенной отделением по обслуживанию Старицкого ОП СО МО МВД России «Ржевский» проверки установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л.., который двигаясь в направлении г. Ржева Тверской области, выполняя маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.

Постановлением следователя отделения по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 08 ноября 2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении Л. отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданская ответственность участвующих в ДТП водителей транспортных средств Л. и Ш.. не была застрахована.

В соответствии с решением Российского союза автостраховщиков № от 15.11.2019 ФИО1 произведена компенсационная выплата за смерть супруги в размере 475000 рублей (том 2 л.д. 25).

Кроме того, в соответствии с решением Российского союза автостраховщиков № от 21.08.2020 ФИО1 произведена компенсационная выплата за причиненный ему вред здоровью в размере 55250,00 рублей (том 2 л.д. 48).

Данные обстоятельства участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По сведениям УМВД России по Тверской области на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

23 мая 2019г. данный автомобиль снят в регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (том 2 л.д. 117-118).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 2 апреля 2019г., из которого следует, что ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Л. за 35000 рублей (том 2 л.д. 115-116).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от 2 апреля 2020г., продавец передает товар покупателю сразу с момента оплаты.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора товар передается покупателю по адресу: <...>, с товаром продавец передает покупателю (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС).

Продавец получил деньги в сумме 35000 рублей, а покупатель получил автомобиль, что подтверждается их личными подписями в договоре.

Свидетель К. в судебном заседании 05 ноября 2020г. показал, что в начале апреля 2019г. – 2 или 3 числа присутствовал при заключении между ФИО3 и Л. договора купли-продажи автомобиля. Покупатель собственноручно заполнил бланк договора, при нем передал ФИО3 деньги за автомобиль, а тот передал ему автомобиль и документы на него.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 2 апреля 2029г. был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем (собственником) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся виновный в ДТП водитель Л. следовательно прежний собственник автомобиля – ответчик ФИО3 не может нести ответственность за причиненный им вред.

Нотариусом Ржевского городского нотариального округа заведено наследственное дело № к наследственному имуществу Л. умершего 11 апреля 2019г. (том 1 л.д. 126-181).

Наследниками Л.., принявшими наследство, являются родители ФИО2 и ФИО6

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 данного кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Поскольку виновный в дорожно-транспортном происшествии владелец источника повышенной опасности Л.., погиб, при жизни его обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена, наследники – ответчики ФИО2 и ФИО6 лицами, причинившими вред истцу, не являются, правовые основания для возложения на них обязанности выплаты истцу компенсации морального вреда, отсутствуют.

Следует отметить, что водителем второго транспортного средства, участвующего в ДТП – автомобиля КИА-РИО государственный регистрационный знак <***> являлась супруга истца Ш.., которая также погибла.

Собственником данного автомобиля является сын истца и водителя Ш. – ФИО5, от исковых требований к которому истец отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг, отсутствуют.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11230 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/3 от 03.08.2020 на сумму 2900 рублей (том 1 л.д. 12) и чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/1 от 18.08.2020 на сумму 8330 рублей (том 1 л.д. 6), из них 10930 рублей за исковые требования имущественного характера и 300 рублей за исковые требования о компенсации морального вреда, которые относятся к имущественным требования, не подлежащим оценке.

Вместе с тем, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 3336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда связаны с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, он подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины за эти исковые требования, поэтому ему следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 773000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 до принятия решения судом первой инстанции отказался от исковых требований о взыскании материального ущерба, поэтому ему подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 7651 рубль (10930 рублей х 70%).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 7951 рубль (7651 рубль + 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную при подаче иска платежными документами - чеком ордером от 18.08.2020г. и чеком-ордером от 03.08.2020г. государственную пошлину в общей сумме 7951 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «30» ноября 2020г.

Председательствующий:

1версия для печати