Решение № 2-1824/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1824/2023

Дело № 2-1824/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003443-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА4384788 от 04 августа 2023 года,

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил включить в специальный льготный стаж периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-21) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-01) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-09-19) в качестве <данные изъяты>, итого 02 года 02 месяца 11 дней; возложить обязанность на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением ОСФР по Волгоградской области ему отказали в назначении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о включении в специальный льготный стаж периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-21) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-01) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-09-19) в качестве <данные изъяты>, итого 02 года 02 месяца 11 дней; возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июня 2023 года ФИО1 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

23 июня 2023 года решением ОСФР по Волгоградской области ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Так, в связи с отсутствием документов производственного характера, подтверждающих выполнение работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах по Списку №2 от 26 января 1991 года, ФИО1 не засчитаны в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-21) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-01) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-09-19) в качестве <данные изъяты>, итого 02 года 02 месяца 11 дней.

Ссылаясь на несогласие с принятым ОСФР по Волгоградской области 23 июня 2023 года решением, ФИО1 обратился в суд.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года ОСФР по Волгоградской области принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с 12 июля 2023 года, бессрочно.

В связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных истцом требований, ФИО1 отказался от иска к в части требований, предъявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о включении в специальный льготный стаж периодов трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-02-21) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-02-01) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-09-19) в качестве <данные изъяты>, итого 02 года 02 месяца 11 дней; возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, производство по делу в данной части прекращено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВМКА № 067515 от 30 августа 2023 года.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения ФИО1 в суд, то есть нарушенное право истца было восстановлено в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных издержек.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на юридические услуги подлежащим снижению до 20 000 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова