Постановление № 1-66/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017

Поступило в суд 19 января 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 07 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

а также подсудимой ФИО2

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с мужем К и ранее знакомым ей С распивала спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что С спит, а К за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее С, а именно: сотовый телефон «iPhone 5S» (Айфон 5С), IMEI: № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший С пояснил, что он помирился с ФИО2, ФИО2 извинилась перед ним, загладила причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, потерпевшего С, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась. Она примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный вред. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшего С, а также сведениями информационного центра ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д.87,88), заявлением потерпевшего С о возмещении ущерба в полном объеме и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,27, 52).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «Айфон 5 S» (Айфон 5С), в корпусе серого цвета, IMEI: №, возвращенный потерпевшему С, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина