Решение № 2А-2664/2020 2А-2664/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2664/2020

Дело (№) КОПИЯУИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, отделу полиции №2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что он, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетний ребенок проживают по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен). Собственником данного объекта недвижимости является ФИО4, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый (№), назначение: нежилое здание. Данное помещение является единственным местом жительства истца и его семьи. ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу. Однако в регистрации ему было отказано письмом начальника отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в регистрации по месту жительства является незаконным по основаниям, изложенным ниже.

Административный истец просит суд: признать незаконным отказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду в регистрации ФИО5 ФИО11 по месту жительства в помещении, расположенном по адресу (адрес обезличен)

В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Н.Новгороду по доверенности ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на заявленные административным истцом требования.

Остальные участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания, площадью (данные обезличены)., кадастровый номер (№), расположенного по адресу (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) года постройки, дата возникновения права собственности – (ДД.ММ.ГГГГ.);

нежилого здания, площадью (данные обезличены) кадастровый номер (№), расположенного по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) года постройки, дата возникновения права собственности – (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу г(адрес обезличен) (адрес обезличен). Одновременно ФИО1 просил снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес обезличен) связи с регистрацией по месту жительства по адресу (адрес обезличен) К заявлению о регистрации по месту жительства приложено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание от (ДД.ММ.ГГГГ.), площадью (данные обезличены) кадастровый номер (№), расположенного по адресу (адрес обезличен), а также заявление собственника объекта недвижимости ФИО4 о регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному адресу.

В ответ на поданное заявление о регистрации по месту жительства начальник Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 в письме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщила ФИО1 об отказе в регистрации по месту жительства по причине отсутствия по указанному адресу жилого помещения.

Как установлено абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В абзаце 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Согласно пункту 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Таким образом, регистрация по месту жительства в органах миграционного учета возможно только по месту расположения жилого помещения. Орган миграционного учета не вправе производить регистрацию гражданина по месту жительства в нежилом помещении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административным истцом подано заявление о регистрации по месту жительства в объекте недвижимости нежилого назначения. С заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении ФИО1 в Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду не обращался.

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог быть зарегистрирован органом миграционного учета по месту жительства по указанному административным истцом адресу.

Действия административных ответчиков соответствуют Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и не нарушают законные права и интересы административного истца, не возлагают на него дополнительные обязанности.

Кроме того суд отмечает, что ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу (адрес обезличен), приложив свидетельство о праве собственности на нежилое здание от (ДД.ММ.ГГГГ.), площадью (данные обезличены) кадастровый номер (№), расположенного по адресу (адрес обезличен) построенное в (ДД.ММ.ГГГГ.) году.

В обоснование своих доводов о том, что объект недвижимости, в котором ФИО1 просил его зарегистрировать по месту жительства является пригодным для проживания, административный истец представил экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении дома площадью (данные обезличены) то есть иного строения.

Доказательств пригодности для проживания нежилого здания площадью (данные обезличены) кадастровый номер (№), расположенного по адресу (адрес обезличен), построенного в (ДД.ММ.ГГГГ.) году в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным отказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду в регистрации ФИО5 ФИО12 по месту жительства в помещении, расположенном по адресу (адрес обезличен) не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО13 к начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, отделу полиции №2 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение изготовлено – 16.09.2020 года.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.