Решение № 12-17/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 января 2020 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО6, с участием ФИО2, ФИО1 ИДПС ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3 №, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административно ответственности предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением ФИО1 ИДПС ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО2, подал жалобу и суду пояснил, что в личной собственности имеет автомашину <данные изъяты> за гост регистрационными номерами <данные изъяты> регмион. ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей с дома выехал в сел.Новокаякент. По дороге в районе сельхозтехника сел.Новокаякент заметил двух пешеходов которые переходили пешеходную дорожку. Не доезжая до пешеходов на расстоянии более шесть метров остановил транспортное средство. Пешеходы когда дошли до середины пешеходного перехода, начали играть между собой, тогда он руками им показал, что он их пропускает и попросил жестом пройти дорогу. После того, как пропустил пешеходов, продолжил движение, несмотря не эти обстоятельства его остановили работники Гаи и неправомерно составили постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, при этом не составляя протокол об административном правонарушении и не разъясняя его процессуальные права.

Процессуальные права ему в момент составления протокола об административном правонарушении не разъясняли, хотя копию протокола и административного постановления он получил, но не учинял свою подпись.

Считает себя лицом не совершим административное правонарушение, просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3, с доводами жалобы не согласился и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, что примерно в 11 часов 00 минут им был остановлен транспортное средство под управлением ФИО2, который остановился до пешеходного перехода в районе сельхозтехника <адрес> и начали ругаться с двумя пешеходами которые переходили пешеходную дорожку. После того, как пешеходы прошли пешеходную дорожку, водитель ФИО2 продолжил движения, они его остановили и составили административный протокол и в тот же день вынесли административное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Опрошенный свидетель ФИО4, суду пояснил, что <данные изъяты> он на своем транспортном средстве двигался в сел.Новокаякент. В районе сельхозтехники сел.Новокаякент перед пешеходной дорожкой, которую проходили пешеходы остановилась автомашина под управлением ФИО2 ФИО2, пропустив пешеходов, начал движения и в этот момент его остановили работники Гаи и составили административный протокол.

Опрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что <данные изъяты>. вместе с ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3 он нес службу в районе сельхозтехника сел.Новокаякент. ФИО2, не пропустив пешеходов, которые переходили пешеходную дорогу проехал, на что на последнего был составлен административный протокол.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 приводит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.01.2020г. 11 часов 02 мину в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД не уступил дорогу пешеходу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, фактически управляя транспортным средством, остановился перед пешеходами которые начали переход дороги по пешеходной дорожке, после продолжил свое движение.

Вышеуказанные обстоятельства подтвержденное как показаниями самого ФИО2, показаниями ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3 и опрошенного свидетеля.

Пояснениям свидетеля ФИО5, полицейского ФИО1 по <адрес> о том, что водитель ФИО2 проехал пешеходную дорожку, при этом не пропустил пешеходов, суд относится критически т.к. последний работая в одном подразделении с ФИО1 ФИО3, дает пояснения в угоду последнего.

Фактические обстоятельства дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Согласно правилам дорожного движения РФ ст.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела приходит к выводу что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а потому постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. ФИО1 ИДПС ФИО1 РФ по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан.

Судья ФИО6