Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

20 сентября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Вилюйскому району, МВД по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным приказ Министерства внутренних дел Республики Cаха (Якутия) от 01 августа 2017 года №***** л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ОМВД России по Вилюйскому району от 02 августа 2017 года №***** л/с о расторжении контракта и увольнении, восстановить на работу в органах внутренних дел на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вилюйскому району, взыскать с МВД по Республике Саха (Якутия) средний размер денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вилюйскому району. В отношении него незаконно и необоснованно вынесен приказ МВД по Республике Саха (Якутия) за подписью министра ФИО5 от 01 августа 2017 года №***** л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности. Руководствуясь п.2 приказа МВД по Республике Саха (Якутия), ОМВД России по Вилюйскому району, за подписью начальника ФИО6, незаконно и необоснованно вынесен приказ от 02 августа 2017 года №***** л/с о расторжении контракта и увольнении истца. Приказ МВД по Республике Саха (Якутия) о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания. В соответствии с ч.9 ст.51 указанного Федерального закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В нарушение указанных требований в приказе МВД по Республике Саха (Якутия) на истца, ФИО7 и ФИО8 дисциплинарное взыскание не наложено, имеется лишь заключение рекомендательного характера «заслуживают увольнения со службы из органов внутренних дел». При этом основанием, вынесения приказа МВД по Республике Саха (Якутия) ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, которым перечислены дисциплинарные взыскания, не явилось. В описательно-мотивировочной части приказа МВД по Республике Саха (Якутия) утверждается, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1, ФИО7 и инспектор СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО8 02 июля 2017 года в период времени с 02 час. 30 мин. по 03 час. 00 мин. около <*****>, находясь при исполнении должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно применили физическое насилие и специальное средство в отношении ФИО9, тем самым существенно нарушили его права и законные интересы. Таким образом, в приказе утверждается, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 совершили деяния, предусмотренные п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ. Далее указано, что 17 июля 2017 года по данному факту Вилюйским МСО СУ СК РФ по Республики Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 вступивший в законную силу приговор суда о совершении ими преступления, указанного в приказе МВД по Республике Саха (Якутия) деяниями отсутствует, в связи с чем, оснований для наложения дисциплинарного взыскания в настоящее время не имеется. В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел устанавливается ст.13 указанного Федерального закона. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Аналогичные требования содержит в себе ч.4 ст.7 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». На сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст.17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности. В приказе МВД по Республике Саха (Якутия) не приведены факты, свидетельствующие о совершении истцом, ФИО7, ФИО8 проступков, нарушающих требования указанных выше норм законодательства, в связи с чем, основания для расторжения контракта на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ отсутствуют. Исходя из текста приказа МВД по Республике Саха (Якутия) могли бы усматриваться основания для расторжения контракта, предусмотренные п.7 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Однако ст.18 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что сотрудники полиции вправе применять физическую силу и специальные средства в случаях и в порядке, установленном законодательством. В случае признания судом законным и обоснованным применения физической силы и специального средства ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и вынесения в отношении них оправдательного приговора будут отсутствовать основания для наложения на них дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, приказы издавались в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО10 в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для восстановления истца на работу не имеется.

Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истец уволен в соответствии с законом, нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ОВД по Вилюйскому району МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО11 №***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность милиционера патрульно-постовой службы милиции ОВД по Вилюйскому району МВД по Республике Саха (Якутия).

Приказом вр.и.о. начальника ОМВД России по Вилюйскому району ФИО12 №***** л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Вилюйскому району ФИО6 №***** л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Вилюйскому району ФИО6 №***** л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району.

В судебном заседании установлено, что в социальных сетях распространен, на центральном телевидении «Россия 24», «Рен-ТВ» показан видеоролик с названием «Беспредел ГИБДД в Вилюйске», где изображено, как вр.и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1, инспектор того же подразделения ФИО7, прикомандированный инспектор СВ ГИБДД ОР МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО8 применили в отношении ФИО9 физическую силу путем нанесения ему телесных повреждений, а также специальное средство - наручники. Видеоролик является фрагментом видеозаписи, произведенной при фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО13

17 июля 2017 года старшим следователем Вилюйского МСО СУ СК России по Республики Саха (Якутия) ФИО14 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8

Органами предварительного следствия установлено, что 02 июля 2017 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1, ФИО7 и сотрудник СВ ДПС УГИБДД ОР МВД по <*****> (Якутия) ФИО8 около <*****>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, во время проверки водителя ФИО9 на предмет алкогольного опьянения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно применили физическое насилие и специальное средство в отношении ФИО9, тем самым существенно нарушили его права и законные интересы.

По данному факту Министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО5 15 июля 2017 года назначена служебная проверка в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО6

Из объяснения ФИО1 от 17 июля 2017 года следует, что ФИО9 вел себя вызывающе, при разговоре с ними употреблял нецензурную лексику, возмущался и продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, продолжал пинать подлокотник служебной машины, хотел снова выйти из служебной машины. Эти действия ФИО9 ФИО1 понял как признаки акта неповиновения, вышел из машины и пошел в сторону двери, где сидел ФИО9 Чтобы он прекратил свои хулиганские действия, применил к нему физическую силу согласно федеральному закону «О полиции». ФИО9 на это стал сопротивляться, поэтому он достал спецсредство и хотел ограничить его движения путем сковывания, но он стал сопротивляться, в итоге ему помогли надеть наручники ФИО8 и ФИО7

Проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, при разбирательстве с ФИО9 об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стали настойчиво требовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем применения алкотестера, а получив отказ, повели себя агрессивно, допустили рукоприкладство в виде нанесения неоднократных ударов руками по голове и туловищу ФИО9, а также применения специальных средств, что подтверждается видеозаписью. Своими непрофессиональными действиями ФИО1, ФИО7, ФИО8 совершили проступок порочащий честь сотрудника полиции, выразившийся в несоблюдении требований ч.1 ст.5, ч.ч.1, 2, 4 ст.6, ч.4 ст.7, п.п.1, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предписывающих соблюдать законность и не подвергать сомнению свои действия, п.п.2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п.19, 23 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», по соблюдению правил взаимоотношения сотрудников и участников дорожного движения.

Согласно приказу Министра внутренних дел ФИО5 от 01 августа 2017 года №***** л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции и нарушение требований ч.1 ст.5, ч.ч.1, 2, 4 ст.6, ч.4 ст.7, п.п.1, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п.2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п.19, 23 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в создании и непринятии мер по предотвращению конфликтной ситуации, а также превышении должностных полномочий в виде рукоприкладства и необоснованного применения специальных средств в отношении ФИО9 ФИО1, ФИО7, ФИО8 заслуживают увольнения со службы из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом начальника ОМВД России по Вилюйскому району ФИО6 №***** л/с от 02 августа 2017 года в соответствии п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» старший лейтенант полиции, государственный инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1 уволен со ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день, при этом указал, что с приказом не согласен, т.к. в настоящее время обвинение по ст.286 УК РФ не предъявлено и решение по уголовному делу в отношении него еще не принято.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел не может продолжать службу, если он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1 противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, что необходимо рассматривать как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом также установлено, что порядок увольнения ФИО1 ответчиком был соблюден, т.к. факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного нарушения трудовой дисциплины.

Доводы истца о том, что в приказе МВД по Республике Саха (Якутия) дисциплинарное взыскание не наложено, имеется лишь заключение рекомендательного характера, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с п.п.22 п.16 Положения об ОМВД России по Вилюйскому району, утвержденного приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года № 456, начальник территориального органа осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России в т.ч. и увольнение сотрудников территориального органа. Приказ МВД по Республике Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года №***** л/с явился основанием для вынесения приказа начальника ОМВД России по Вилюйскому району ФИО6 №***** л/с от 02 августа 2017 года об увольнении ФИО1

Ссылки истца на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в совершении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 преступления, указанного в приказе МВД по Республике Саха (Якутия), в связи с чем, оснований для наложения дисциплинарного взыскания в настоящее время не имеется, суд считает необоснованными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудников вступившим в законную силу приговором суда, а сам факт совершения таких действий, поскольку ФИО1 уволен не в связи с совершением преступления, а в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по основаниям, указанным в приказах МВД по Республике Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года №***** л/с, ОМВД России по Вилюйскому району №***** л/с от 02 августа 2017 года, поскольку истец, будучи сотрудником полиции, уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Вилюйскому району, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.