Апелляционное определение № 33А-16674/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Коляда В.А. Дело № 33а-16674/2026

(2а-4741/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 18 декабря 2025 года частично удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области. С ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2023 год – 3 364 руб.;

по земельному налогу за 2023 год – 3 055 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2024 год – 49 500 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год – 9 986 руб. 37 коп.;

пени по состоянию на 26 февраля 2025 года – 3 921 руб. 85 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере отказано. С административного ответчика в доход бюджета городского округа Серпухов взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания земельного налога, налога на имущество, страховых взносов за 2023 и 2024 годы и соответствующих пеней, указывая на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, а также на отсутствие в материалах дела требования об уплате страховых взносов за 2024 год, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка и влечёт оставление иска в этой части без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счёта (ЕНС). В соответствии со статьями 11.3, 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов исполняется путём перечисления единого налогового платежа, а учёт обязательств ведётся на ЕНС, сальдо которого представляет собой разницу между общей суммой перечисленных (признаваемых) денежных средств и совокупной обязанностью налогоплательщика. Отрицательное сальдо ЕНС свидетельствует о наличии задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль (пункт 3 статьи 69 НК РФ). При увеличении отрицательного сальдо новое требование не направляется; актуальную информацию о задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете налогоплательщика (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 61014 по состоянию на 23 июля 2023 года. В требовании указано: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика». Срок исполнения требования установлен до 11 сентября 2023 года. Данное требование получено ответчиком 13 августа 2023 года, что подтверждается сведениями из автоматизированной системы. Впоследствии отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 увеличивалось за счёт возникновения обязанности по уплате страховых взносов за 2023 и 2024 годы, а также имущественных налогов за 2023 год, исчисленных налоговым уведомлением № 163395366 от 8 августа 2024 года (получено ответчиком 16 сентября 2024 года через личный кабинет, л.д. …). В силу приведённых норм права единое требование № 61014 продолжает действовать и охватывает всю задолженность, образовавшуюся до момента его фактического исполнения, в том числе по страховым взносам за 2023–2024 годы и по имущественным налогам за 2023 год.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии требования об уплате страховых взносов за 2024 год основан на ошибочном понимании правового регулирования ЕНС. Досудебный порядок соблюдён, поскольку требование № 61014 является действующим, а информация о возникновении новых недоимок отражалась в личном кабинете налогоплательщика, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что:

требование № 61014 подлежало исполнению до 11 сентября 2023 года;

налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 1 апреля 2025 года;

судебный приказ вынесен 7 апреля 2025 года, отменён определением мирового судьи от 13 мая 2025 года в связи с поступлением возражений должника;

административное исковое заявление направлено в районный суд 26 мая 2025 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При этом по налогам, срок уплаты которых наступил после выставления требования № 61014 (имущественные налоги за 2023 год со сроком уплаты 2 декабря 2024 года, страховые взносы за 2024 год со сроком уплаты 31 декабря 2024 года), течение срока на принудительное взыскание начинается с момента неисполнения обязанности по уплате, однако с учётом того, что единое требование уже было выставлено, налоговый орган вправе использовать его как основание для обращения в суд, и шестимесячный срок исчисляется с момента истечения срока исполнения этого требования (11 сентября 2023 года) либо, в случае увеличения отрицательного сальдо, – в пределах общего срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ, позволяющего обращаться в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого осуществлено обращение. В любом случае обращение налогового органа за судебным приказом 1 апреля 2025 года и последующая подача административного иска в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа свидетельствуют о соблюдении процедуры взыскания.

Что касается страховых взносов за 2023 год, срок уплаты которых наступил 31 декабря 2023 года, то задолженность по ним возникла после направления требования № 61014 и входила в увеличившееся отрицательное сальдо ЕНС. Налоговый орган не был обязан выставлять новое требование, а обращение в суд в пределах сроков, предусмотренных статьёй 48 НК РФ, с учётом отмены судебного приказа, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока или несоблюдения досудебного порядка.

Расчёт задолженности по имущественным налогам соответствует налоговому уведомлению № 163395366, полученному ответчиком, и не оспорен по существу. Размер страховых взносов за 2023 и 2024 годы определён в соответствии со статьёй 430 НК РФ, подтверждён материалами дела. Пени взысканы с учётом положений статьи 75 НК РФ и периода просрочки, в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения в части страховых взносов за 2024 год несостоятельны, поскольку досудебный порядок, установленный статьями 69, 70 НК РФ с учётом особенностей ЕНС, соблюдён, требование № 61014 является надлежащим и охватывает всю задолженность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи