Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2-766/2020

64RS0047-01-2020-000400-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьт Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО6 с исковым заявлением о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Требования основаны на том, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора истцу была передана в собственность вышеуказанная квартира, стоимостью 1 900 000 руб., из которых 300 000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами, 1 600 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», истцом и супругом истца ФИО5.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Истцу стало известно, что в квартире произведена перепланировка, которая не согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «город Саратов». Таким образом, перепланировка является незаконной, выполнена с нарушением правил и СНиП, что привело к необратимым негативным последствиям, которые создали невозможными условия для проживания, поскольку в квартире сырость, грибок. Демонтаж несущих стен уменьшил несущую способность конструкций и жесткость стен.

По результатам проведенной строительно – технической экспертизы выяснилось, что «Произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного на 4 этаже 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> не подлежит приведению в первоначальное состояние, затрагивает конструктивные характеристики здания, его надежность и безопасность».

В связи с тем, что перепланировку невозможно узаконить и невозможно привести в первоначальное состояние, можно считать, что в проданной истцу квартире имеются существенные недостатки и эти недостатки являются неустранимыми.

В связи с чем, истец просит признать недействительным договор купли – продажи квартиры, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО6 и покупателем ФИО1

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>;

- о регистрации договора купли – продажи квартиры с использованием заемных средств от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1;

- о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО6

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 руб.

Решение суда в части взыскания денег в пользу ФИО1 исполнить путем перечисления денежных средств на кредитный счет 45№ в размере существующей задолженности по кредитному договору № от <дата> на момент исполнения решения суда.

Истец ФИО7 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное засдеение не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов и специалистов, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО6 и ФИО1 <дата> был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры (Т.2 л.д. 43-44), а <дата> был заключен договору купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.32).

Стоимость квартиры составила 1 900 000 руб., из них 300 000 руб. были переданы продавцу наличными денежными средствами, 1 600 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Т.1 л.д.20-32).

Согласно п. 6.5 указанного договора купли – продажи покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора.

В п. 1.4 предварительного договора купли – продажи также указано, что техническое состояние квартиры полностью удовлетворяет требования покупателя.

<дата> сторонами был составлен протокол согласования условий сделки купли – продажи объекта недвижимости, в котором отражено о проведении в квартире перепланировки с обязанностью продавца узаконить данную перепланировку своими силами и за свой счет (Т.2 л.д. 45-47).

Согласно выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области собственником вышеназванной квартиры является ФИО1 (Т.1 л.д.40-41).

Согласно заключению ООО «Технострой» от января 2020 года проведенная перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного на 4 этаже 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> не подлежит приведению в первоначальное состояние, затрагивает конструктивные характеристики здания, его надежность и безопасность, уменьшает несущую способность строительных конструкций и жесткости задания в целом.

В квартире были частично демонтированы несущие панели стен. Визуально без вскрытия участков стен (панелей) при проведении перепланировки. Также невозможно определить производился ли необходимый расчет проема или работы проводились чисто конструктивно.

В комнате № 2 естественное освещение отсутствует, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В квартире были закрыты центральные стояки отопления и узлы врезки труб отопительных приборов. Отопительные приборы (батареи) утоплены в нишах несущих стеновых панелей. Уменьшена толщина ограждающих конструкций (панелей стен). Прибор учета электроэнергии находится над мокрой зоной водоснабжения и водоотведения, что является нарушением ПУЭ. Данная перепланировка и переустройство жилого помещения № 45 может причинить вред здоровью и жизни окружающих лиц. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры не допускается, узаконить данную перепланировку и переустройство невозможно в связи с нарушением действующих строительных норм и правил, и законодательства РФ (Т.1 л.д. 57-73).

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании была назначена стоительно – техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Приоритет оценка» от 14 июля 2020 года № 06/20-55 в настоящее время в жилом помещении, по адресу: <адрес> имеются повреждения, в том числе:

- в помещении кухни площадью 11,4 кв.м. на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций (стен), смежной стене со стороны фасадной стены имеются повреждения в виде следов высохшей влаги темно – желтого цвета и мест образования биопоражений в виде грибка, основная часть повреждений локализована вдоль наружной ограждающей конструкции с дальнейшим распространением вдоль примыкающих перегородок;

- в помещении встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м.: на поверхности перегородки разделяющей помещение встроенного шкафа и совмещенного санузла площадью 4,2 к.в.м обнаружены биопоражения в виде грибка, которые локализованы в нижней части перегородки, вдоль плинтуса.

На основании сопоставления установленных повреждений в помещениях исследуемой квартиры с материалами дела № установлено, что причиной образования повреждений в помещении кухни площадью 11,4 кв.м., является следствие залива, произошедшего в январе – марте 2019 года.

Причиной образования биоповреждений в помещении встроенного шкафа, площадью 1,4 кв.м. является следствие переустройства и переоборудования инженерных систем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные при перепланировке квартиры произведенной после 2003 года, то есть нарушение технологии монтажа трубопроводов при выполнении работ по перепланировке, переустройству и переоборудования <адрес>.

В настоящее время имеется возможность по приведению жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

Для приведения жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние необходимо выполнить работы по демонтажу/монтажу коммуникаций и санитарно – технических приборов, демонтажу перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу и возведению новых не несущих перегородок из газосиликатного блока с восстановлением места расположения санитарно- технических приборов и конфигураций помещений в соответствии с планом исследуемой квартиры, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время не возможно сохранить жилое помещение, по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) и переоборудованном состоянии, так как жилое помещение не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе:

- санитарный узел частично расположен над помещением кухни, частично над помещением комнаты (план квартиры до перепланировки т. 1 л.д. 185; несоответствие п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, п. 24 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 4.2.2 и 4.2.3 СП 54.133330 СП 54.13330.2016);

- в жилой комнате отсутствует непосредственное естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания (несоответствие п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 25 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 4.2.2, п. 4.2.3 СП 54.13330 СП 54.13330.2016);

- монтаж проводов электропроводки и оборудования выполнены в непосредственной близости к месту расположения коммуникаций (несоответствие п. 7.1.28 ПУЭ-7, расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газопроводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м.);

- в результате выполненных работ по перепланировке и переоборудованию произошло ухудшение условий эксплуатации и проживания граждан квартиры, нарушение в работе инженерных систем (несоответствие п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Стоимость работ по приведению помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние на дату <дата> (план помещения т.1 л.д. 185), составляет 68 058 руб. (локальный сметный расчет – приложение № Заключения, расчет произведен без учета отделочных работ, так как отсутствуют данные о состоянии отделки помещений исследуемой квартиры в первоначальном состоянии). Возможно осуществить данные работы в срок 14 рабочих дней.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время не пригодно для проживания, имеется угроза жизни и здоровью граждан, так как помещение не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям:

- санитарный узел частично расположен над помещением кухни, частично над помещением жилой комнаты (план квартиры до перепланировки т.1 л.д. 185; несоответствие п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 4.2.2, п. 4.2.3 СП 54.13330 СП 54.12220.2016). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной ухудшения условий проживания собственников жилых помещений, расположенных под помещениями исследуемой квартир № 45;

- в жилой комнате отсутствует непосредственное естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания (несоответствие п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 25 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 4.2.2, п. 4.2.3 СП 54.13330 СП 54.13330.2016). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной ухудшения условий проживания и помещениях <адрес>;

- монтаж групповых осветительных приборов и оборудования выполнены в непосредственной близости к месту расположения коммуникаций (несоответствие п. 7.1.28 ПУЭ-7), расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газопровод и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м. Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан в части возможного возникновения аварийной ситуации;

- в результате нарушений правил монтажа систем холодного водоснабжения и канализации в полости перегородки между помещениями санитарного узла и встроенного шкафа, образовались повреждения в помещении встроенного шкафа площадью 1,4 кв.м., то есть в результате выполненных работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения произошло ухудшение условий эксплуатации и проживания граждан квартиры, нарушение в работе инженерных систем (несоответствие п. 1.7.2, 1.7.3 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является причиной ухудшения условий проживания в помещении <адрес> (наличие поражений повреждений поверхностей перегородки грибком).

Названная экспертиза ООО «Приоритет - оценка» является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения суда.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, проводившие судебную экспертизу. Так в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в результате демонтажа стен не нарушена диафрагма жесткости, ригель прогиба не имеет по всей длине. Плесень в квартире образовалась в связи с произошедшим заливом. Внутренняя обшивка стен может влиять на образование плесени только при наличии источника влаги.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что диафрагма – это элемент, связывающий несущие стены, это может быть панель либо ригель. В осматриваемой квартире имеется ригель, который обшит гипсокартонным коробом. При деформации конструктивного элемента происходит и деформация отделочного покрытия, поскольку гипсокартон закреплен к конструктивному элементу, он прогибается вместе с конструктивным элементом. В связи с чем, для определения наличия деформации ригель, разбирать короб не требовалось. Установить когда была сделана выемка в стене, не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных по первоначальному состоянию квартиры. В расчет не были приняты отделочные работы, поскольку в каком состоянии была квартира до перепланировки установить не возможно.

Не доверять показаниям данных экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты являются лицами не заинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности.

В судебном заседании были допрошены специалисты ФИО11 и ФИО12

Так ФИО11 пояснил, что он нашел в интернете серию дома, в которой расположена квартира и изучил как строятся эти дома. Пояснил, что стена, на которой крепится батарея должна быть цельной, без выреза. Поскольку в стене есть углубление, можно сказать, что стена не выполняет свои функции. Стены покрыты утеплителем внутри квартиры. Из за этого скапливается влага, поскольку на стыке образуется больше росы. Из - за этого происходит ослабление металлической части бетонных конструкций. Для того, чтобы правильно оценить состояние квартиры нужно вскрывать стены. Не мог пояснить, возможно, ли восстановить квартиру.

Специалист ФИО12, который проводил досудебное исследование, пояснил, что создается ощущение, что при ремонте квартиры был отрезан узел жесткости, поскольку он мешался и по сути ригель висит в воздухе. Как должно быть не нашел, поскольку серия дома редкая. Для того, чтобы все проверить нужно разобрать обшивку. Восстановить перепланировку, наверное, можно, но это требует огромных затрат.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который проводил ремонт в квартире истца в 2003 году. Так свидетель пояснил, что был произведен демонтаж всех внутренних элементов и заново сделана внутренняя часть квартиры. Были убраны гипсолитовые плиты (стены внутри квартиры). Ригель оставили, поскольку его трогать нельзя. Внутренние перегородки были сделаны из гипса и не являются несущими. Выемку под батареей не делали. Внутренняя отделка является шумоизоляцией, а не утеплителем, поскольку утеплитель в квартире не делается. При этом данный материал не влияет на воздухообмен, стена дышит, влага не скапливается. Однако если во время залива материал намок, то сам он высохнуть не может, материал нужно демонтировать. Перегородка стоит внутри, на прогиб не влияет, опорные функции не выполняет, поскольку ригель сваривается с панелью здания. Перегородка может крепиться к ригелю, но не держит его. Предположительно ригель опирается на конструктивный элемент здания, поскольку обшивку не снимали.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая является риэлтором. Так свидетель пояснила, что на показе квартиры при ее продаже присутствовали Ш-вы, ФИО6. При показе ФИО6 рассказывала о проведенной перепланировке, что убирались стены. Квартира была в хорошем, чистом состоянии, в ней жили люди. Показ был не один раз.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не принимаются во внимание показания специалистов, поскольку им о состоянии квартиры доподлинно не известно, объективно пояснить возможность приведения квартиры в состояние до проведенной перепланировки они не могли, достоверно о наличии утеплителя в квартире, что могло привести к образованию влаги и плесени, специалистам не известно. Тогда как свидетель ФИО13 пояснил, что при проведении ремонта в 2003 году ригель, который является связывающим элементов несущих стен, не демонтировался и не изменялся. Были демонтированы только не несущие перегородки, утеплитель стен внутри квартиры при ремонте не использовался. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и являются лицами не заинтересованными в исходе дела.

Представленное в качестве доказательства заключение ООО «Технострой» от января 2020 года о техническом состоянии квартиры, суд находит недопустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший данное исследование пояснил, что достоверно о стоянии квартиры ему не известно и у него создалось определенное ощущение, которое было положено в основу исследования. Заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет оценка» было установлено, что наличие плесени в квартире является результат ее залива, что согласуется с тем обстоятельством, что перепланировка в квартире была произведена в 2003 году и на момент покупки квартиры в 2017 году плесени в квартире не было.

Приобщенная в материалы дела истцом рецензия ФИО11 не доказывает неправильность или необоснованность принятого судом экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не квартира истца, рецензия не опровергает выводов заключения экспертов. Рецензия относительно результатов проведенной судебной экспертизы выводов суда не опровергает. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой, по сути, является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение экспертов, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения экспертов.

Обращаясь с требованием о расторжении договора купли – продажи ФИО1 сослалась на то, что ей был передан объект недвижимости с существенными нарушениями качества, о которых она при совершении сделки не была поставлена в известность.

Между тем, исходя из объема, характера и степени выраженности имеющихся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> конструктивных недостатков и дефектов, ФИО1, осматривая и принимая недвижимое имущество от продавца до заключения договора не могла не знать о существовании таковых, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены ею с достаточной степенью очевидности, специальных познаний в сфере строительства не требовалось и такие недостатки не могут признаны скрытыми.

Указанные истицей обстоятельства наличия/отсутствия переустройства помещения могли быть установлены в результате визуального осмотра квартиры в момент ее приобретения, данная сделка не была совершена одномоментно, в отношении указанной квартиры состоялся предварительный договор купли – продажи, который свидетельствовал о наличии у покупателя достаточного времени для проверки информации по данной квартире, в том числе технической документации.

То обстоятельство, что согласование в досудебном порядке произведенной реконструкции в квартире не возможно и возможно несении собственником квартиры расходов по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, не влияют на выводы суда, поскольку защита права на будущее время законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела истец (покупатель) не отрицала итого обстоятельства, что на момент приобретения квартиры посещала квартиру и осматривала ее, имела право ознакомиться с технической документацией до подписания договора купли – продажи, подписав договор купли – продажи, истец выразила свое волеизъявление на приобретение помещения в узнанном состоянии, риск наступления в данном случае возможных неблагоприятных последствий лежит именно на данной стороне спора.

Таким образом ФИО1 не было доказано, что при заключении договора купли – продажи она не знала и не могла знать об указываемых ею недостатках приобретаемого недвижимого имущества, поскольку исходя из договора купли – продажи квартиры от 22 декабря 2017 года она ознакомилась с характеристиками и фактическим состоянием приобретаемой квартиры, визуально осмотрела приобретаемый объект, а значит имела возможность установить имеющиеся дефекты, которые носят явно выраженный характер. Поэтому покупатель должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе отказаться от заключения договора, в случае несогласия с техническим состоянием приобретаемой квартиры. Доказательств того, что ответчиком ФИО6 при заключении договора купли – продажи указанной квартиры ФИО1 была введена в заблуждение относительно качества состояния квартиры не представлено.

В связи с чем, суд приходит к вводу о недоказанности истцом обстоятельств, которые бы давали ей право отказаться от исполнения заключенного договора купли – продажи и соответственно об отсутствии оснований для расторжения такового.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец знал о существе заключенной сделки, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнения сделки (даты регистрации права собственности на объект недвижимости - с <дата>), на момент обращения в суд с исковым заявлением (<дата>) годичный срок исковой давности истек.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева