Решение № 2-300/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-300/2025;)~М-334/2025 М-334/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-300/2025

Гражданское дело № 2-40/2026

УИД № 17RS0010-01-2025-000565-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 04 марта 2026 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Оюн С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Бадыра, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Бадыра заключили кредитный договор № № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства HONDA FREED в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых (п.4 кредитного договора). Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Согласно кредитному договору, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с п.12 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку следующее транспортное средство: HONDA FREED, год выпуска 2017, кузов №, паспорт транспортного средства №. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ВТБ (ПАО) составила <данные изъяты> рублей. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, в которой взыскана сумма <данные изъяты> руб. – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> – сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правого и технического характера <данные изъяты> руб.

Просит обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадыра а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: HONDA FREED, год выпуска 2017, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Бадыра. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Бадыра Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на судебное заседание не явились о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Тыва, Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Тыва на судебное заседание не явились о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В этой связи, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 3).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых, под залог транспортного средства HONDA FREED, год выпуска 2017, кузов №, паспорт транспортного средства № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписал договор, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми был ознакомлен.

Истцом представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> руб. – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> – сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правого и технического характера <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет: <данные изъяты> руб.

Данная сумма банком взыскивается, так из ответа судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Бадыра на исполнении находится ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. Исполнительное производство на стадии исполнения.

Ответчиком заемщиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии сведениям Федеральной информационной системы транспортное средство принадлежит ФИО3, данное транспортное средство поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» транспортное средство с кузовом № находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №, залогодатель Бадыра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель: Банк ВТБ.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно вступившему в законную силу приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № рус, 2017 года выпуска, с VIN номером №, принадлежащее на праве собственности Бадыра., хранящееся на территории специализированной стоянки ИП ФИО5 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва вынесен исполнительный лист серии ФС № в части конфискации в доход государства транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № 17 рус, 2017 года выпуска, с VIN номером Бадыра, принадлежащее на праве собственности Бадыра

На основании исполнительного листа ФС № Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Бадыра осуждённой по ч.1 ст.264.1 УК РФ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано на распоряжение в МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № 17 рус, 2017 года выпуска, с VIN номером №, принадлежащее на праве собственности Бадыра

Согласно акту приёма-передачи конфискованного имущества №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7, действующей на основании служебного удостоверения ГО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Республике Тыва и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, составили настоящий акт о том, что указанный выше представитель УФССП по Республике Тыва передала, а МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принял нижеперечисленное имущество, подлежащее передаче на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии и месте нахождения имущества, обращённого в собственность государства и поручения о передаче имущества обращённого в собственность государства транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № рус, 2017 года выпуска, с VIN номером №, принадлежащее на праве собственности Бадыра

Согласно ответу Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переход на право имущества от залогодателя должника к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не производился.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № к. от Управления службы судебных приставов России по Республике Тыва о наличии и месте нахождения имущества, обращённого в собственность государства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тандинским районным судом Республики Тыва в отношении должника Бадыра.. Имущество находится по адресу: <адрес>.

Из ответа Тандинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании акта приема-передачи транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № рус, 2017 года выпуска, с VIN номером № передано в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, автомобиль фактически находится на штрафстоянке по адресу: <адрес>

Судом установлено, что транспортное средство HONDA FREED с государственным регистрационным знаком №, 2017 года выпуска, с VIN № Управлением федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва передано на распоряжение в МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, согласно постановлению о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, без уведомления залогодержателя, данное транспортное средство на момент рассмотрения дела находится на территории Тес-Хемского района на штрафстоянке, по учетным данным принадлежит ответчику Бадыра

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания для прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со ст. 167, ст. 327 данного кодекса.

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, суд руководствуется общей нормой, предусмотренной п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учётом вышеприведённых норм, установив факт длительного, более чем три месяца, ненадлежащего исполнения Бадыра обязательств по кредитному договору и превышение суммы неисполненного обязательства пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске, поскольку конфискация автомобиля у Бадыра. и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, оформленного на Бадыра подлежит удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В данном случае истцом заявлено одно требование неимущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) – уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., также истец ходатайствовал об обеспечении иска – уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., ходатайство было удовлетворено.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Бадыра расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Бадыра, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бадыра (паспорт № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на предмет залога – транспортное средство марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № рус, 2017 года выпуска, с VIN номером №, принадлежащее на праве собственности Бадыра (паспорт № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН №), определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 18 марта 2026 года с учетом выходных и праздничных дней.

Судья А.М. Ооржак