Постановление № 1-97/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-97/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 04 апреля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Сединкиной И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Мусихиной А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что . . . около 09.46 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <. . .>, умышленно, из корыстных побуждений пытался открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитить с полки торговой витрины одну бутылку водки «Medoff» (Медофф) емкостью 0,5 литра стоимостью 161 рубль 38 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ОО «Элемент-Трейд», ФИО1 увидел на полке торговой витрины товарную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с полки торговой витрины одну бутылку водки Medoff» (Медофф) емкостью 0,5 литра. Похищенное ФИО1 присвоил, и с целью сокрытия совершенного преступления, поместил указанную товарную продукцию под одежду, надетую на нем. Удерживая, таким образом при себе похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товара, не желая его оплачивать, ФИО1 направился к выходу из магазина мимо расчетных касс. Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества заметила сотрудник магазина В. и потребовала от него их прекращения. Однако, ФИО1, осознавая, что В. наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, открыто продолжил выполнение своего преступного умысла и пытался скрыться с похищенной товарной продукцией с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за линией расчетных касс, на улице вблизи указанного магазина.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственного направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представитель потерпевшего обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, поскольку он возместил причиненный ущерб, примирились и претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется.

Прокурор, а также обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление против собственности средней тяжести. Он не судим. Из заявления представителя потерпевшего следует, что обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

запись видеонаблюдения хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

бутылку водки «Medoff», хранящуюся у представителя потерпевшего К. – оставить у представителя потерпевшего К.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемыми в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемые вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин