Решение № 2А-6321/2025 2А-987/2026 2А-987/2026(2А-6321/2025;)~М-5291/2025 М-5291/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-6321/2025

Дело № 2а-987/2026

УИД 36RS0006-01-2025-014120-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от 21.11.2025 и устранении нарушений прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выехал из РФ в связи со смертью отца, в дальнейшем не мог въехать в РФ ввиду ограничений на въезд.

В судебное заседание представитель административного истца по ордеру ФИО3 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в 2018 году прибыл в Российскую Федерацию из <адрес> с целью получения образования, в связи с чем был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области № от 21.06.2023 ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования в соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком до 10.01.2024.

30.06.2023 <данные изъяты>» ФИО2 выдан диплом бакалавра №, подтверждающий освоение им программы бакалавриата по направлению подготовки «<данные изъяты>».

02.10.2023 ФИО2 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 1.1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

На момент подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО2 трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял.

решением ГУ МВД России по Воронежской области № ФИО2 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пункта 1.1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

С 12.01.2024 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком до 12.01.2025.

14.08.2025 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 14.11.2025.

Согласно учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, Главного информационно-аналитического центра МВД России (справка на лицо, пересекавшее границу) ФИО2 31.12.2024 выехал за пределы Российской Федерации и 10.08.2025 вновь прибыл на территорию Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

Как следует из объяснений ФИО2, невозможность въезда в Российскую Федерацию связана с решением вопроса о прохождении срочной службы в Вооруженных Силах <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 2125/23/36 от 21.11.2025 ФИО2 аннулирован вид на жительство в РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Сведения об отсутствии возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью, в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области не поступали.

Служебная необходимость — это правовая категория, которая подтверждает необходимость выполнения определённых действий в рамках служебных обязанностей. Срочная служба в армии не является служебной необходимостью, но является исполнением воинской обязанности граждан призывного возраста, что, как правило, закреплено в Основном Законе — Конституции каждого государства.

Доводы истца о невозможности въезда в РФ на основании законодательства <адрес> до 12.10.2025 суд оценивает критически, так как в РФ данное лицо въехало 10.08.2025. Кроме того, истцу ничто не мешало выехать из <адрес> до введения ограничений в связи призывом на военную службу – до 01.04.2025.

При этом суд отмечает, что выезд на территорию <адрес> не был связан со смертью отца, так как отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, а в <адрес> истец выехал 31.12.2024, то есть через три месяца после смерти близкого родственника.

Наличие у его матери заболеваний с учетом их характера не требовали нахождения истца рядом с ней, кроме того, его матери регулярно оказывалась необходимая медицинская помощь. При этом суд учитывает, что <адрес> проживает его брат и сестра (указанные в анкете), которые могли оказать необходимую помощь матери. Кроме того, болезнь близкого родственника не является уважительно причиной отсутствия в РФ с учетом положений пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения незаконным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что оспариваемые решения не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату принятия указанных решений обстоятельств, свидетельствующих о неоправданном вмешательстве в права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

При проверке по учетам ГИСМУ МВД России установлено, что ФИО2 после получения вида на жительство в Российской Федерации до 24.12.2024 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве <данные изъяты>, в настоящее время не работает, трудовую деятельность по полученной на территории РФ специальности е осуществлял. Согласно полученным сведениям, близкие родственники истца проживают на территории <адрес>, правовая связь с РФ у истца не установлена.

Как следует из материалов дела, административный истец холост, близких родственников - граждан РФ не имеет, официально не трудоустроен.

Установив, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и прав административного истца, в том числе, на уважение личной и семейной жизни, не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство № от 21.11.2025 и устранении нарушений прав, свобод и законных интересов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2026.