Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 11 декабря 2017 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца ФИО6, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО17 о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также самостоятельные требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мистраль» к ФИО17 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО17, в обоснование которого указала, что в мае 2013 года её знакомая ФИО7 обратилась к ней с просьбой формально продать жилой дом и земельный участок её родственнице для обналичивания материнского капитала. С этой целью она выдала на имя ФИО7 доверенность на право продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые впоследствии были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчице. Фактически жилой дом и земельный участок она продавать не намеревалась и по акту приёма-передачи недвижимое имущество ответчице не передавала, деньги по сделке не получала. В настоящее время она продолжает проживать в спорном жилом доме и земельном участке, на которые ФИО17 не претендует. На её предложение ФИО18 переоформить недвижимое имущество в первоначальное положение последняя отвечает отказом, поэтому просит признать сделку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ООО «Мистраль» в заявлении от 23.11.2017 г. просил взыскать с ФИО17 сумму долга по договору займа в размере 408 000 рублей, предоставленных на приобретение спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме на основании обстоятельств изложенных в заявлении, добавив, что ответчицу ФИО17 никогда не видела и никакие переговоры по условиям купли-продажи спорного недвижимого имущества с ней не обсуждала. Другого жилья она не имеет. Кроме неё в доме также проживает муж и сын. Не возражала против удовлетворения самостоятельных требований ООО «Мистраль».

Ответчица ФИО17 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, не поступило.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО6 знает уже более 15 лет. Она была зарегистрирована в жилом доме истца, так как разошлась с мужем и ей нужна была прописка, но фактически в доме не проживает. Истец на протяжении указанных лет постоянно проживает в спорном жилом доме и никуда из него не выезжала. Ответчицу ФИО17 она не знает и никогда не видела.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО фирма «Мистраль» ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные самостоятельные требования Обществом к ФИО17 в полном объёме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Омской области и ГУ УПФР в Исилькульском районе (межрайонный отдел), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и с учётом согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Фе6дерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что между ФИО6 в лице представителя ФИО1 действующего на основании письменной доверенности от 08.05.2013 года (удостоверенной нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области) и ФИО17 в лице представителя ФИО3 действующей на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО2 купила земельный участок площадью 2185 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) удостоверенного нотариусом Москаленского нотариального округа <адрес> ФИО16, зарегистрированного Москаленским филиалом Учреждения юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) № и свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (условный) №.

Цена, за которую продаётся земельный участок определена сторонами в размере 42 000 рублей, а за жилой дом в размере 408 000 рублей. Сумма в размере 408 000 рублей за приобретенный жилой дом уплачивается покупателем за счёт заёмных средств предоставленных ФИО17 ООО фирма «Мистраль» по договору займа, заключенному между ООО фирма «Мистраль» и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по договору заёмщиком является залог - ипотека в силу закона приобретаемого вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 33-34, 36-39).

Из расходного кассового ордера ООО фирма «Митраль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) достоверность которого у суда не вызывает сомнений следует, что ФИО17 получила денежные средства по договору займа в размере 408000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвратила.

Из выписок ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что собственником земельного участка площадью 2185 +/- 1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 по адресу: <адрес> указана ФИО17, в графе обременение указано - ипотека в силу закона в пользу ООО фирма «Мистраль» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24-31).

Согласно решению ГУПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала направленных на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, поскольку приобретаемое жилое помещение, исходя из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не пригодно для проживания. ГУПФ РФ в <адрес> пришло к выводу, что приобретение указанного жилого дома не улучшит жилищные условия ФИО17 и её семьи. В связи с чем, ГУПФ РФ в <адрес> не привлекалось судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии заявление ФИО17 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено ГУ УПФ РФ в Ленинском АО <адрес> в размере 429 000 рублей 00 копеек, которые были направлены на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> д. Малокулачье <адрес>, что подтверждается копией дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 45-83).

Оценив в совокупности все полученные доказательства по правилам положений статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца ФИО6 и показания третьего лица, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого вышеуказанного договора по купле - продажи недвижимого имущества недействительным в силу его мнимости, применения последствий недействительности указанного договора в виде возврата недвижимого имущества от ФИО17 в собственность ФИО6 и прекращения ипотеки, с взысканием с ответчика денежных средств по вышеуказанному договору займа в сумме 408000 рублей 00 копеек в пользу ООО фирма «Мистраль».

Из представленных Управлением Росреестра по <адрес> документов (регистрационного дела л.д. 32-43) видно, что ФИО6 и ФИО17 не принимали личного участия в оформлении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и при совершении регистрационных действий. О чём также свидетельствует доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она предоставила ФИО1 право продать принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок и жилой дом за цену и на условиях по усмотрению последнего и получить деньги по договору, а также право быть её представителем во всех компетентных органах и учреждениях с правом регистрации первичного права собственности, сделки, перехода и прекращения права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая, что спорный жилой дом является единственным жильем для истца, что подтверждается справками администрации Москаленского городского сельского поселения, в том числе и о месте жительства истца (л.д. 21, 23), предоставление такого объёма полномочий представителю, не состоявшему в близких родственных или дружеских отношениях с истцом, не соответствует обычной практике заключения сделок. Документы, подтверждающие факт получения денежных средств по договору истцом в материалах регистрационного дела также отсутствуют.

В связи с этим доводы ФИО6 об отсутствии намерения фактически продать своё жилое помещение и земельный участок признаются достоверными и заслуживают внимания.

Из представленных документов следует, что ответчица ФИО17 ни до заключения сделки, ни после неё в р.п. Москаленки Москаленского района Омской области не приезжала, в жилом доме ни дня не проживала, земельным участком не пользовалась, налог на недвижимое имущество не оплачивала. О заключении договора купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества с ФИО6 договаривалась также не ответчица ФИО17, а знакомая ФИО5 - ФИО7, сын которой впоследствии от имени истца заключал сделку.

Согласно пояснениям ФИО6 следует, что целью сделки являлась не продажа земельного участка и жилого дома для дальнейшего проживания и пользования ими ответчицей, а помощь в обналичивании средств материнского (семейного) капитала ответчицей.

Косвенно это подтверждается также и тем, что стоимость жилого дома в сумме 408000 рублей сторонами указана практически равной размеру материнского капитала на момент заключения договора, установленном частью 1 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в размере материнского (семейного) капитала 408960,50 руб.).

Истец ФИО6 из спорного жилого дома не выезжала, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, пользуется земельным участком и жилым домом как своим собственным имуществом. Указанные пояснения истца подтверждаются также актом осмотра о фактическом проживании от 09.11.2017 года (л.д. 94) и не опровергнуты ответчицей по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Исков о выселении истца и её близких родственников с момента проживания (спорного жилого дома и земельного участка) до настоящего времени ответчица не предъявляла.

Из пояснений ФИО6, которые подтверждаются совокупностью с другими доказательствами, претензии о неправомочности её проживания в спорном жилом доме ей также никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца и самостоятельные требования ООО фирма «Мистраль» о взыскании с ФИО17 408000 рублей 00 копеек предоставленные ей по договору займа на приобретение спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата от ФИО2 в собственность ФИО5 жилого дома кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 и земельного участка кадастровый №, площадью 2185 +/- 1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, при указанных обстоятельствах необходимо прекратить ипотеку в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мистраль» ИНН № жилой дом кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 и земельный участок кадастровый №, площадью 2185 +/- 1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением самостоятельных требований ООО фирма «Мистраль» о взыскании с ФИО2 408000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7280 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО17 и самостоятельные требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мистраль» к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 и земельного участка кадастровый №, площадью 2185 +/- 1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель), недействительным – мнимым.

Применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата от ФИО17 в собственность ФИО6 жилого дома кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 и земельного участка кадастровый №, площадью 2185 +/- 1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить ипотеку в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мистраль» ИНН № жилой дом кадастровый №, площадью 55.00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, а, а1 и земельный участок кадастровый №, площадью 2185 +/- 1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Мистраль» № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей, а также в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-730/2017