Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018~М-3389/2018 М-3389/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3249/2018Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные Дело № 2-3249/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 29 октября 2018 года город Элиста Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Манжиковой Т.П., при секретаре Манжеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 марта 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 80 464 руб., в том числе на оплату товара – 71 920 руб., страховой взнос на личное страхование – 8 544 руб. Процентная ставка по кредиту составила 39,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, отрытый в Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами по кредиту. По состоянию на 3 октября 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 68 398 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 64 476 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 3 777 руб. 08 коп., комиссия за направление извещение – 145 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 г. в размере 68 398 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель Банка ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2015 г. между Банком и ФИО1 заключен договор <***> на сумму 80 464 руб., в том числе на оплату товара – 71 920 руб., страховой взнос на личное страхование – 8 544 руб. Процентная ставка по кредиту составила 39,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, отрытый в Банке. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производится. Из представленного Банком расчета следует, что в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 3 октября 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68 398 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга 64 476 руб. 24 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)- 3 777 руб. 08 коп., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб.В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными. В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В силу ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком по осуществлению действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые обязательства по кредитному договору, не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 2 252 руб., что подтверждается платёжным поручением № 7476 от 2 октября 2018, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2015 года в сумме 68 398 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля 00 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении. Председательствующий: Т.П. Манжикова Суд:Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее)Судьи дела:Манжикова Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|