Апелляционное определение № 33-5087/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5087/2017

Судья Кислая М.В. Дело № 33-5087/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,.

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Пантюхина С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года, по которому

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пантюхина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены.

Взыскана с Пантюхина С.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Иваницкой Ю.В., действующей по доверенности в интересах Банк ВТБ 24 (ПАО), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пантюхину С.А. о взыскании образовавшейся на <Дата обезличена> задолженности в сумме ... руб.

Представитель Иваницкая Ю.В., действующая по доверенности в интересах Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), требования и основании иска поддержала.

Ответчик Пантюхин С.А. иск признал в части основного долга.

Судом принято приведенное выше решение в порядке заочного производства.

В апелляционной жалобе Пантюхин С.А. не согласен с решением суда, полагая, что проценты по договору завышены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя Иваницкой Ю.В., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пантюхин С.А. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк в тот же день предоставил Заемщику кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб. на срок по <Дата обезличена> под ... % годовых.

Ответчиком Пантюхиным С.А. обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются. Направленное Банком уведомление о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм, ответчиком в полном объеме не удовлетворено. Судебный приказ <Номер обезличен>, выданный мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с задолженности по указанному кредитному договору отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Из представленного в материалы дела расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> (с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) составляет ... руб., в том числе: ... руб. – кредит; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за несвоевременное погашение плановых процентов; ... руб. – пени за несвоевременную оплату кредита; ... руб. – комиссия за включение в Программу страхования.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше правовых норм, пришел к выводу о взыскании с Пантюхина С.А. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, по расчету, представленному банком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные доводы не мотивированы, при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов, условия договора ответчик не оспаривал

С учетом изложенного принятое по делу решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантюхина С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: