Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-392/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000766-55

Гр.дело 2-392/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 11 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика М.А.П. задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между М.А.П. и «Связной Банк» (АО) в размере 154444,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 118739,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 29304,18 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 руб. задолженность по комиссиям – 600 руб.; расходы по оплате госпошлины - в размере 4288,88 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.П. и Связной Банк (АО) (далее также - Банк) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, включающий в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке (далее - Общие условия). Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 100 000 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,00% годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 154444,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 118739,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 29304,18 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 руб. задолженность по комиссиям – 600 руб. Факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют. При этом установленный в ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, не позволяют Истцу получить справки (выписки) по счетам физических лиц. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик М.А.П., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на исковые требования просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала, что не получила исковые материалы от истца, с требованиями ознакомилась в суде, иск не признаёт, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Обращает внимание на то обстоятельство, что заявленный к взысканию долг в размере 154 444,03 руб. сформировался задолго до заключения договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при подаче заявления о признании первоначального кредитора «Связной Банк» (АО) банкротом – ДД.ММ.ГГГГ (дело Арбитражного суда <адрес> №). В этой связи считает ложными доводы истца о том, что период образования взыскиваемой задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом даты предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ считает срок исковой давности пропущенным, в том числе с учётом периода приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске. Также ответчик не подтвердила факт уведомления её о состоявшейся уступке прав требования, отметила, что представленный истцом реестр отправки, не содержит почтового идентификатора, позволяющего подтвердить факт отправки корреспонденции (л.д.102,113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5-7).

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, гражданское дело №, истребованное у мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанное положение корреспондирует принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду письменных материалов следует, что на основании заявления М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), анкеты клиента (л.д.36) между ней и Связной Банк (ЗАО) заключен Договор специального карточного счета (СКС) №S_LN_5000_134913 (далее также - Кредитный договор), с условиями кредитования в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000: лимит кредитования 100 000 руб., процентная ставка - 24% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб., ПСК - 27,401741%, с возвратом кредита с процентами уплатой ежемесячных минимальных платежей до 10 числа каждого месяца, составляющих 5000 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении М.А.П. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее – Тарифы), указала, что ознакомлена с ними, прочитала, полностью согласна, обязуется их исполнять.

Кредит предоставлен в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000, согласно которым комиссия за ежегодное обслуживание карты составляет 600 руб. (п. 1.2), срок действия карты – 24 месяца, минимальный ежемесячный платеж – 5000 руб., ежемесячная комиссия за использование СМС-информирования начиная со второго месяца - 50 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) 1250 руб. (л.д.69-70).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о заключении между Связной Банк (ЗАО) и М.А.П. кредитного договора на указанных в иске условиях.

Истцом не представлены суду Общие условия, действовавшие на дату заключения договора с М.А.П., представлена 19-я редакция указанных Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), введенная в действие с 03.03.2016 (л.д.37-68), в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истца о том, что изначальные условия обязательства, согласованные заемщиком, предусматривали право банка в одностороннем порядке менять его общие условия.

В соответствии с п. 6.1-6.3 Общих условий в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Кредит предоставляется путем зачисления всей суммы кредита на СКС в безналичной форме. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на СКС, указанный в заявлении на получение Кредита.

В соответствии с указанным договором Банком выпущена и вручена М.А.П. банковская карта, что подтверждается распиской (л.д.35).

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) N2017-2725/48-03, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 1284525 физическим лицам (далее Должники) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора (п. 1.3). В силу п. 1.4 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.3 Договора. Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии), к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности к должнику М.А.П. по кредитному договору №S_LN_5000_134913 в размере 154444,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 118739,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 29304,18 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 руб. задолженность по комиссиям – 600 руб. Оплата уступки прав исполнена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Капитал" (Цедент) заключило Договор уступки прав требования (цессии) N12/12-2017 с цессионарием ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", согласно условиям данного договора с момента перехода к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и Связной Банк (АО), прав требований к 1284525 физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и Должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.1). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (п. 1.3). Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию с момента перехода Прав требования от Связной Банк (АО) к Цеденту (п. 1.4.).

Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии) N12/12-2017, к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования задолженности к должнику М.А.П. по кредитному договору №S_LN_5000_134913 в размере 154444,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 118739,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 29304,18 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 руб. задолженность по комиссиям – 600 руб. Оплата уступки прав исполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

Положения указанных Договоров Цессии не противоречат нормам статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим обязательства по уступке прав требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт перехода уступки прав требований не оспорен. Ненадлежащее извещение должника о состоявшейся уступке само по себе не является основанием для признания договора цессии недействительным. Таким образом, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является в силу заключенных договоров цессии правопреемником кредитора в правоотношении по заявленному в иске кредитному договору.

В то же время истцом не представлена выписка по счёту (СКС), открытому в целях осуществления расчётов по кредитному договору, номер которого указан в Заявлении на получение кредита. Суд, исходя из того, что выписка по счёту является единственным достоверным, объективным и надлежащим доказательством заявленных в иске обстоятельств по делу – получения кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства и размера заявленной к взысканию задолженности, обязанности по доказыванию которых возложены на истца, в соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу представить такое дополнительное доказательство к судебному заседанию (л.д.106, 107), однако истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписку по счёту, позволяющую подтвердить факт выдачи кредита, а также ненадлежащее его исполнение заемщиком, не представил.

В силу п.3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При этом суд не может признать обоснованными доводы иска о невозможности получения истцом указанной выписки в силу распространения на неё банковской тайны, поскольку доказательств того, что истец предпринимал попытки получения указанных необходимых ему для реализации прав кредитора по обязательству сведений от предшествующих кредиторов и в этом ему было отказано, суду истцом также не представлено.

Ответчик факт получения кредита и нарушения условий исполнения указанного обязательства в представленных письменных возражениях не подтвердила.

Вопреки заявленным истцом доводам представленный им расчёт задолженности не является надлежащим письменным подтверждением расчётов сторон кредитного договора, поскольку по своей сути является арифметическим расчётом, основанным на субъективной процессуальной позиции стороны спора, и в отсутствие надлежащего письменного доказательства (выписка по счёту, платежные поручения, кассовые чеки и т.п.) не может достоверно подтверждать заявленные заинтересованным в исходе спора лицом обстоятельства. Также в отсутствие выписки по счёту не является достаточным доказательством наличия задолженности и приложение-реестр уступаемых прав к договорам цессии.

В этой связи суд не может признать доказанными доводы иска о том, что кредит был предоставлен заемщику и последний воспользовался заемными денежными средствами, нарушал условия обязательства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных Тарифов и Заявления следует, что срок действия договора установлен на 24 месяца с даты начала использования карты 01.11.2011. Доказательств продления срока действия договора, перевыпуска карты суду не представлено. Истцом, согласно представленному расчёту, к взысканию заявлена задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в расчёте содержатся фактические начисления, произведенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Об этом же свидетельствует тот факт, что заявленная в иске задолженность ответчика с её составляющими соответствует её размеру, определенному в договорах цессии от 2017 года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п.2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом предусмотренного кредитным соглашением условия о возврате кредита с уплатой процентов периодическими ежемесячными платежами срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом переход прав требования не влияет на течение срока исковой давности.

Исходя из представленного расчёта задолженности, первая просрочка возникла по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего фактического начисления задолженности, заявленная в расчёте, - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям из указанного платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время при исчислении срока исковой давности суд учитывает также тот факт, что в связи с обращением кредитора за выдачей судебного приказа в течении срока исковой давности имеется перерыв.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правильного и полного рассмотрения дела судом истребованы материалы гражданского дела № у мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, из которого следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, следовательно, перерыв в течении срока исковой давности составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день. В связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям, связанным с самым поздним платежом (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом периода обращения за судебной защитой продолжительностью 21 день увеличивается на указанный период, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском согласно оттиску штампа в организацию почтовой связи более чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а также после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), в связи с чем иск предъявлен после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров