Решение № 2-1787/2024 2-6541/2023 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1787/2024

Дело№ 2-1787/2024 (2-6541/2023;)

42MS0149-01-2023-000606-93 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 27 августа 2024 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 39972 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков в сумме 550руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01..2023 в размере 50764,44 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 39972 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000руб., 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, штраф, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 9000руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100руб., почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 65 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> №, находившийся под управлением ФИО2 В.ча, и <данные изъяты>, г/н №, находившийся под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №. Для оформления данного ДТП воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 500 руб. Также за отправление данного заявления понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. Для определения размера убытков, обратился в экспертную организацию ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составляет 69372 руб. За проведение независимой технической экспертизы оплачено 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 63 900 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного транспортному средству; неустойку в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб. в совокупности; 3 000 рублей расходы на оплату услуг аварийного комиссара; 550 рублей почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков; 7 000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7 000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 9 000 рублей расходы на проведение независимой технической экспертизы; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 2 100 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности; 65 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес Финансового Уполномоченного 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, г/н №, находившийся под управлением ФИО2 В.ча, и №, находившийся под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль.

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 29 900 руб., из которых 29 400 руб. – страховое возмещение, 500 руб. расходы на оплату услуг нотариуса.

Для определения размера убытков, обратился в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определенная по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составляет 69372 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией не были удовлетворены.

Соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного №У-22-139288/5010-010 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №СЭ06/2024 от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате ДТП 23.08.2022 по состоянию на дату проведения экспертизы 30.04.2024 г. округленно составляет 93 300 руб.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 63 900 руб. (93 300 руб.- 29 400 руб.)

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ -последний день ответа на претензию, в которой указанные расходы были заявлены. ДД.ММ.ГГГГ дата судебного заседания.

Как следует из решения финансового уполномоченного, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 46 900 руб. Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 29 400 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 17 500 руб. (46900 руб. - 29 400 руб.).

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1% от 17 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с месте ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора практики по рассмотрению судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся, в частности, расходы на отправление заявлений о страховой выплате, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию. Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку расходы на аварийного комиссара, подтверждены допустимыми доказательствами (договором об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74); актом оказанных услуг в рамках данного договора от ДД.ММ.ГГГГ (из которого следует, что истцу были оказаны услуги аварийного комиссара по выезду на место ДТП, фиксация посредством фотосъемки положений транспортных средств на месте ДТП, следов и предметов, относящихся к ДТП, составлению схемы ДТП; предоставление бланка извещения о ДТП и содействие в его заполнении и т.д.); квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате 3000 рублей)), при этом, о возмещении данных расходов истцом было заявлено страховщику в досудебном порядке, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика данные расходы, признав их необходимыми и обусловленными наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения п. 10 Обзора практики по рассмотрению судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы истца по направлению страховщику заявления о страховой выплате с приложенными документами, являются убытками истца, обусловленными наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО, подлежащими взысканию с ответчика в пределах суммы страхового возмещения, а, следовательно, взыскании данных убытков в составе страховой выплаты.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., 550 руб., почтовые расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8750 руб., исходя из следующего расчета:

17 500 руб./2 = 8750 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 8750 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг, в том числе: расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 550руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 9000руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100руб., почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 65 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом за указанные услуги сумма является разумной, учитывая сложность дела, объем и качество оказания юридической помощи, участие представителя истца в судебном заседании, составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов; изучение документов, суд находит возможным взыскать в пользу истца ссо СПАО «Ингосстрах» расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 550руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 9000руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100руб., почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 65 руб.

Ввиду чего суд считает необходимым взыскать указанные расходы, поскольку они также обусловлены требованиями Закона об ОСАГО при реализации права на получение страхового возмещения, требованиями ГПК РФ о соблюдении обязательство досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ООО «МЭКК «АРС» <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 20 000руб.

Поскольку экспертиза истцом оплачена не была, то не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 5000 руб., внесенные на счет Управления судебного департамента в <адрес> - Кузбассе.

Разъяснить истцу, что он вправе обратится в суд с заявлением на возврат указанных денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2507 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ФИО1 № в возмещение ущерба 63 900руб., неустойку в размере 1% от 17 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в сумме 8 750руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000руб., почтовые расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков в сумме 550руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 550руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 9000руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100руб., почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу ООО «МЭКК «АРС» <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2507руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20 ______г.

Судья. ________________