Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-5694/2024;)~М-5221/2024 2-5694/2024 М-5221/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-288/2025

Дело № 2-288/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008142-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 10 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 821 699,62 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 434,00 руб., указав, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....., регистрационный номер №, собственник ФИО2, ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственник ООО «ЭЛЕКТРОТЕХКОНТРОЛЬ», ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Автомобиль ....., регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) по заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. по соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования. В соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того. Как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил ..... руб. данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ..... руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. САО «ВСК» выплатило истцу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 170 000 руб. составляет 821 699,62 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 821 699,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 434 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «Электротехконтроль», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «Электротехконтроль», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО2 на праве собственности; ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «ЭЛЕКТРОТЕХКОНТРОЛЬ» на праве собственности; ....., регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ..... по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ..... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.82-94).

Каких-либо виновных действий водителей, участвующих в данном ДТП, которые могли бы явиться причиной возникновения вышеуказанного ДТП, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не приведено.

Автомобиль ....., регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования № № заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в связи с «полной гибелью» транспортного средства ....., регистрационный номер № в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство (л.д. 166).

..... СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил ..... руб. (л.д. 180).

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

САО «ВСК» выплатило истцу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 821 699,62 руб. (1 391 699,62 руб. (выплаченное возмещение по договору КАСКО) – 170 000 руб. (доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 821 699,62 руб.)).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 21 434 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового общества СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №), в пользу страхового общества страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 821 699,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 434 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева

Копия верна, судья -

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2025.