Решение № 2-731/2020 2-731/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 20 июля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 780 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком вносятся ненадлежащим образом.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 721 603,77 рублей, в том числе: 638 762,26 рублей – просроченный основной долг, 72 959,38 рублей – просроченные проценты, 5 586,58 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 4 295,55 рублей – неустойка на просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 416,04 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель банка в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 780 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 18-21).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ года банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности и расторжении указанного кредитного договора (л.д. 22).

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 721 603,77 рублей, в том числе: 638 762,26 рублей – просроченный основной долг, 72 959,38 рублей – просроченные проценты, 5 586,58 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 4 295,55 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 6-14).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20% годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16 416,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 721 603,77 рублей, в том числе: 638 762,26 рублей – просроченный основной долг, 72 959,38 рублей – просроченные проценты, 5 586,58 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 4 295,55 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 416,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова