Решение № 2-220/2017 2-220/2017(2-6318/2016;)~М-5970/2016 2-6318/2016 М-5970/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфилова Н.В.

при секретаре Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 99 240,97 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». (дата) истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого величина затрат на ремонт с учетом износа деталей составила 73 240,97 рублей, расходы на экспертизу – 23 900 рублей, расходы на дефектовку – 2100 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99 240,97 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требовании, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 30 774,10 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 00 рублей, штраф в размере 50% от неисполненных в досудебном порядке обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения к ним в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами, а именно административным материалом, экспертным заключением, свидетельством о регистрации транспортного средства, квитанциями, заявлением о страховом событии, претензией, договором поручения, распиской, материалами выплатного дела, карточками учета транспортных средств, справкой нотариуса, платежными поручениями, следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан X-TRAIL, государственный номер А 420ТК 174.

(дата) около дома № 11 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель ФИО5, управляя автомобилем Хонда, государственной №, нарушив п.10.2 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный № под и., управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 01.07.2015г.) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что договор обязательного страхования владельцев транспортных средств заключен после (дата), то предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет 400 тысяч рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом событии с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, в заявлении указано на повреждения автомобиля, исключающие его техническую возможность участия в дорожном движении, в связи с чем, осмотр автомобиля возможно произвести по месту его нахождения по (адрес)

Указанное заявлением с приложенными документами направлено в адрес ответчика посредством курьерской службы и получено им (дата).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ответе от (дата) на указанное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о возможности осмотра поврежденного транспортного средства путем выдачи направления или согласования даты, времени и места осмотра по месту его нахождения.

Указанный ответ был получен истцом, что подтверждается представленными представителем истца в материалы дела копией указанного письма и конвертом (л.д. 98-100).

(дата) в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплаты в размере 99 240,97 рублей с приложенными документами: экспертным заключением, квитанцией об оплате услуг независимого эксперта.

Согласно заключению ИП ФИО6 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истца, с учетом износа составила 73 240,97 рублей, расходы на дефектовку – 2100 рублей, расходы на оплату услуг оценки – 23 900 рублей. Расходы по оплате услуг оценки в размере 23 900 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Как установлено п.п.10, 11 ст.12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз.2 п.11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

(дата) ответчиком произведена выплата в размере 68 466,87 рублей (страховая выплата), что подтверждается платежным поручением №.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец ФИО1 не представил суду доказательства, исключающие техническую возможность предоставления поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика.

Как следует из заявления истца о страховом событии, поступившего ответчику (дата), осмотр транспортного средства истца возможен по (адрес), однако из акта осмотра транспортного средства от (дата), составленного в ходе независимой экспертизы ИП ФИО6, организованной истцом самостоятельно до обращения к страховщику, следует, что осмотр поврежденного транспортного средства произведен по (адрес), а также локализация повреждений на автомобиле, свидетельствуют об отсутствии оснований непредоставления автомобиля по месту нахождения страховщика, что впоследствии лишило ответчика возможности самостоятельно определить размер ущерба. Со стороны истца не представлено доказательств невозможности получения у страховщика направления на экспертизу.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата в размере 68 466,87 рублей, доказательств несения расходов по дефектовке по обнаружению скрытых повреждений в размере 2 100 рублей истцом не представлено, суд считает возможным определить размер страхового возмещения следующим образом:

(73 240,97 рублей + 23 900 рублей (расходы на независимую оценку)) -68 466,87 рублей =28674,1 рублей.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны истца (непредставление автомобиля на осмотр, организация оценки ущерба до истечения срока, предоставленного страховщику), то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических поручения от (дата), распиской о получении денежных средств в счет исполнения договора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей. Несение расходов подтверждается справкой нотариуса ФИО7(л.д.66).

Указанные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный период времени, на представление интересов истца несколькими представителями во всех государственных, административных, правоохранительных органах и судах, а не по данному гражданскому делу; оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28674,1 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий