Решение № 2-137/2025 2-137/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-137/2025

Дело №2-137/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000289-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 10 сентября 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №12308225266 от 04 ноября 2022 г. по состоянию на 25 июня 2025 г. в сумме 254 629,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов – 150 000 руб., задолженность по оплате штрафов – 4 629,29 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой иска ответчику - 100,8 руб. и уплатой государственной пошлины - 8 639 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 ноября 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №123082266, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 04 ноября 2023 г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО МФК «МигКредит», Правила предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Индивидуальные условия договора займа, ознакомление и согласие с которыми заемщик подтвердил.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

25 декабря 2023 г. ООО МФК «МигКредит» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №Ц73 от 25 декабря 2023 г.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Правом запрета кредитору производить уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался.

06 июля 2024 г. между ООО «МинДолг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №7, в рамках которого представитель истца проверил должника на предмет банкротства гражданина, запросил недостающие документы, определил подсудность спора, подготовил и направил ответчику исковое заявление, осуществил сбор необходимых документов для подачи иска в суд, направил исковое заявление в суд.

Определением суда от 15 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит».

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 05 сентября 2025 г. в 10 час. 00 мин., затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 сентября 2025 г., когда дело рассмотрено по существу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО «МинДолг» в судебное заседание своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание также не явился, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 ноября 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа????????????????????????????????????????????????????????‘??????*????J?J?J?????h???j??????J?J?J????Й?Й??????J?J?J?????????????????Й??Й?????????J?J?????????????

Согласно пункту 17 договора займа №1230825266 от 04 ноября 2022 г. заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 28 340,14 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №1216625266; часть суммы займа в размере 3 700 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры; часть суммы займа в размере 2 300 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №335-5063633; часть суммы займа 65 659,86 руб. предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Как следует из графика платежей к договору займа ФИО1 был обязан погашать заем и сумму процентов за пользование займом в следующие даты: 19 ноября 2022 г., 03, 17 и 31 декабря 2022 года, 14 и 28 января 2023 года, 11 и 25 февраля 2025 года, 11 и 25 марта 2022 года, 08 и 22 апреля 2023 года, 06 и 20 мая 2023 года, 03 и 17 июня 2023 года, 01, 15 и 29 июля 2023 года, 12 и 26 августа 2023 года, 09 и 23 сентября 2023 года, 07 и 21 октября 2023 года, 04 ноября 2023 г.; размер ежемесячного платежа составляет 9 614 руб.

Первоначальный кредитор – ООО МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме.

Указанные правоотношения подтверждены представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от 04 ноября 2022 г. о предоставлении потребительского займа, анкетой клиента ФИО1, договором займа, справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» об осуществлении операции по переводу денежных средств в сумме 65 660 руб. ФИО1 04 ноября 2022 г.; выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО1, содержащей сведения о зачислении денежных средств в сумме 65 660 руб.

Обстоятельства заключения договора займа подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований усомниться в действительности и достоверности представленных истцом доказательств не имеется, ответчик этих доказательств не опроверг. Данных полагать, что договор займа ответчиком не заключался, денежные средства по договору им не получались, также не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 254 629,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом – 150 000 руб., штраф – 4 629,29 руб.

ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц73 от 25 декабря 2023 г. уступило свои права требования по указанному договору займа ООО «МинДолг».

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последнего задолженности.

Мировым судьей судебного участка №15 Тверской области определением от 11 ноября 2024 г. ООО «МинДолг» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора займа и признаётся правильным.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06 июля 2024 г. между ООО МФК «МинДолг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №7, а 15 ноября 2024 г. дополнительное соглашение №1 к данному договору, согласно которому стоимость подачи одного комплекта искового заявления без дальнейшего представительства в суде составляет от 5 500 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Как следует из абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 639 руб., подтвержденные платежными поручениями №1408 от 22 октября 2024 г. и №660 от 30 июня 2025 г.; по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., что подтверждено платежным поручением №684 от 02 июля 2025 г.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии настоящего иска, в сумме 100,8 руб., что также нашло своё документальное подтверждение (список внутренних почтовых отправлений №25 от 30 июня 2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 апреля 2018 г.) задолженность по договору займа №12308225266 от 04 ноября 2022 г. по состоянию на 25 июня 2025 г. в сумме 254 629 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 (сто тысяч) руб., задолженность по оплате процентов – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., задолженность по оплате штрафов – 4 629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 29 коп.; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 639 (восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб., с оплатой услуг представителя в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска, в сумме 100 (сто) руб. 80 коп., а всего – 268 869 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 сентября 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова