Решение № 2-3287/2018 2-3287/2018 ~ М-1838/2018 М-1838/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3287/2018

КОПИЯ

№2-3287/2018


Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: ... и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что является единственным собственником данного жилого помещения. После расторжения брака с ее сыном ФИО2, бывшая сноха ФИО3 забрала дочку и выехала на другое место жительство.

Истец и ее представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На судебном заседании 23 апреля 2018 года представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что родители ребенка воспитывают ребенка по очереди. Отец ребенка – ФИО2 систематически и регулярно забирает ее к себе в спорное помещение на некоторое время. Указанное жилище является местом ее жительства.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, по телефону подтвердил, что действительно забирает ребёнка к себе и она часто живет у него, намерен выехать в Москву на заработки, с требованиями матери согласился.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ответчиком по делу - ФИО3, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ... года рождения. Брак расторгнут ... года (л.д. 14, 15).

Согласно справке с места жительства от 14 февраля 2018 года несовершеннолетняя дочь сторон зарегистрирована в квартире №..., расположенной по адресу: ..., вместе с отцом (л.д. 11).

Истец по делу ФИО1 является бабушкой указанного ребенка, также она является собственником спорного жилого помещения, но проживает в другой своей квартире №..., расположенной по адресу: ..., о чем свидетельствует доверенность от 16 февраля 2018 года (л.д. 4).

С ее согласия бывшая семья К-вых была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Со слов ФИО2 отца ребенка – несовершеннолетняя ФИО4 часто проживает вместе с ним, то есть пользуется жилым помещением.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении несовершеннолетней не могут быть удовлетворены, в ином случае будут нарушены права ребенка.

Доводы истца о том, что она намерена произвести отчуждение квартиры, а сын намерен выехать и сняться с регистрационного учета, ничем не подтверждены, носят голословный характер. Доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются не обоснованными.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.