Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-5305/2017

Гражданское дело 2-5305/2017

Санкт-Петербург, 28 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Уют» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истица обратилась в суд с настоящим иском указывая, что на основании Договора № № на приобретение имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЖСК «Уют» приобрела имущественный пай в виде частной собственности на жилое помещение ( квартиру) расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со следующими характеристиками: жилое помещение с условным номером №, этаж № ( помещение № согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года), площадью № кв. метров; квартира имеет –подвод электрического кабеля с электросчетчиком, подвод труб газоснабжения, с установленными счетчиками, систему отопления «теплый пол», стояки холодной воды, канализации и ГВС, металлопластиковые окна. Истица указала, что ее объекту был присвоен номер №. паевой взнос за квартиру истица внесла в полном размере, о чем ей ЖСК «Уют» выдана справка. Истица въехала и фактически проживает в спорной квартире, однако, зарегистрировать свои права как собственника на спорное имущество не может ввиду отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного истица просит суд о признании за ней права собственности на имущество – квартиру № расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика – председатель правления ЖСК «Уют», представители привлеченных к участию в деле третьих лиц – Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Представитель истца на иске настаивает. Ссылается на то, что со своей стороны истица исполнила обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако зарегистрировать свои права на имущество не может ввиду отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Представитель ЖСК «Уют» исковые требования признает, им подано заявление о принятии судом признания иска. По иску дал пояснения о том, что документы о строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют. Разрешение на строительство дома не выдавалось. В настоящее время дом заселен, эксплуатируется. В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу право собственности на дом зарегистрировано на ответчика, дом имеет статус многоквартирного.

Представитель Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга возражает против удовлетворения иска, полагает, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является объектом самовольного строительства.

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга подал суду письменные возражения на иск. Ссылается на то, что многоквартирный дом по спорному адресу построен в отсутствие разрешительной документации на строительство, территориально расположен на земельном участке в территориальной зоне <данные изъяты> с видом использования не предусмотренным для строительства многоквартирных домов. Полагает, что в материалах дела не представлено доказательств тому, строительство дома соответствует градостроительным нормам и правилам.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явилось, по делу подан письменный отзыв, согласно которому в настоящее время в ЕГРН учтен объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер №, в отношении которого зарегистрировано право собственности ЖСК «Уют». Управление полагает, что с учетом того, что право собственности зарегистрировано на единый объект, то есть на жилое здание в целом, то возникновение и государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимости – отдельные квартиры, иные помещение без прекращения регистрации права кооператива невозможно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании Договора № № на приобретение имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «Уют» продал, а ФИО2 ФИО1 приобрела имущественный пай в виде права собственности на жилое помещение ( квартиру) расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании пункта 1.2 Договора приобретение и полная оплата пая по данному договору, является основанием для оформления свидетельства о приобретении пая, выдаваемого жилищно-строительным кооперативом «Уют», а также выдаче справки о полной оплате стоимости пая. На основании раздела 2 договора, цена Договора состоит из стоимости жилого помещения, указанного в настоящем договоре, стоимости доли в праве собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома и на земельный участок, на котором он расположен ( за исключением помещение гаража, расположенного в цокольном этаже здания), а также на электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на помещение гаража ( цокольного этажа). На основании пункта 2.2 Общая цена пая составляет 2 572779, 98 рублей.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года объект строительства передан истице ( л.д 11)

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года проведенного межведомственной комиссией Приморского района, в соответствии с Распоряжением главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года № №, жилое помещение ( учтенной по результатам обследования как квартира с номером №) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. ( л.д 13)

Рассматривая ходатайство ответчика о принятии признания иска суд не усматривает оснований к его удовлетворению в силу положений ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств законности строительство объекта – многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Присутствующее на заседании суда представители администрации <данные изъяты> района и Службы государственного строительного надзора и экспертизы возражали против принятия судом признания иска, в том числе, по причине отсутствия доказательств безопасности для граждан, а именно для предполагаемых собственников, а также третьих лиц, строительства непосредственного самого объекта - многоквартирного дома. При изложенном, оснований для принятия признания иска суд не усматривает.

Возражения третьих лиц касаются отсутствия в деле доказательств тому, что строительство непосредственно самого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором расположена квартира истца, производилось в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер № общей площадью 873 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику – ЖСК «Уют».

Усматривается, что из справки по форме 9 ( л.д 30) следует, что объект строительства – домовладение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоит из 16-ти комнат, общей площадью 760, 20 кв. метров. По указанному адресу по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированными значатся 7 человек ( постоянно) и 2 по месту пребывания.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд не располагает объективными данными о периоде строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, документы о его строительстве, а также доказательства заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями суду не представлены.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Ответчик ссылается на то, что кооператив не является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 1<адрес>, поясняя, что земельный участок был приобретен кооперативом совместно с указанной постройкой.

Усматривается, что разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург<адрес> не выдавалось.

Таким образом, строительство названного объекта выполнено самовольно, в отсутствие соответствующего на то разрешения, что свидетельствует о нарушении положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Доказательств тому, что при строительстве дома соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, равно как доказательства тому, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В отсутствие доказательств законности строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд лишен возможности положительно разрешить требования о признании права собственности на жилое помещение( квартиру) в доме по указанному адресу.

Кроме того, как установлено, спорный объект недвижимости располагает в территориальной зоне Т1Ж2-2, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, не предполагает возможности строительства на участке многоквартирного дома.

Суд оценивает, что из совокупности положений ст. ст. 124 - 129 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что целью создания жилищно-строительного кооператива является, в частности, участие в строительстве многоквартирного дома, путем внесения членами кооператива паевых взносов; одной из обязанностей члена кооператива является уплата паевого взноса, назначением которого является строительство многоквартирного дома; выплата членом кооператива паевого взноса влечет приобретение им права собственности на соответствующее помещение кооператива.

Истица является членом ЖСК «Уют». Исходя из материалов гражданского дела, Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года действовала добросовестно, исполнив свои обязательства по выплате паевого взноса в пользу ответчика. Как установлено материалами дела, объект строительства – домовладение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> прошло кадастровый учет и учтено как многоквартирный дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Наличие государственного регистрационного учета права собственности на весь объект за ЖСК «Уют» препятствует регистрации права собственности на квартиру в указанном доме, требование относительно разрешения прав кооператива на домовладение истцами не заявлялось.

При изложенном, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 15 июля 2017.

Судья А.Г Малиновская