Апелляционное постановление № 22-2668/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кашапова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ишмурзина А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Кашапова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года ФИО1, ранее судимый

дата Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяце. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75 УИК РФ, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного возложена обязанность: явиться в УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания по предписанию.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата, около 22.20 часов в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмурзин А.А. считает приговор незаконным, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначив его без реального лишения свободы, указывая, что суд в качестве смягчающих вину обстоятельств не учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения следственных действий, полагая, что при их отсутствии следствие не могло бы установить обстоятельства дела (мотив, время и место начала совершения преступления, наличие или отсутствие в его действиях иного состава преступления, иных обстоятельств). Считает, что суд не мотивировал необходимость назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы и возможности назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужденным не оспаривается в его апелляционной жалобе и жалобе его защитника, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью.

Помимо признания вины подсудимым в совершенном преступлении, обстоятельства совершения им преступления установлены: оглашенными показаниями свидетелей И., Г. - ..., согласно которым, во время несения службы, они остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с согласия ФИО1 в присутствии понятых. Данное освидетельствование показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,661 мг/л., с данными результатами ФИО1 согласился, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Впоследствии было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, иных действий, связанных с установлением состояния алкогольного опьянения у осужденного, и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей, судом не допущено, действия суда первой инстанции соответствуют требования ст. 281 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, которым установлено у ФИО1 состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, и отсутствии оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд обоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, выступают не только показания самого ФИО1, но и совокупность иных собранных органами следствия доказательств, в том числе показания свидетелей - ... И. и Г. об обстоятельствах остановки в ходе несения службы автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения, выполнении необходимых действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе проведении его освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, акт его освидетельствования на состояние опьянения, и другие доказательства. Из чего следует, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, а признание им вины учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких данных основания для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления, смягчающим наказание обстоятельством осужденного ФИО1, у суда отсутствуют.

Оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалоб, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ишмурзина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело №...

...