Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-2754/2017 М-2754/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Вичугского муниципального района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Вичугского муниципального района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно п. 1.4 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых. Согласно п. 1.12 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 74 111,29 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно имеющейся информации у конкурсного управляющего, документально не подтвержденной, ФИО1 умерла, наследников не имеется. Согласно анкетным данным ФИО1 принадлежит недвижимое имущество -жилое помещение по адресу: 155301, <адрес>. Недвижимое имущество в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования, в данном случае - Октябрьскому сельскому поселению Вичугского муниципального района. Движимое имущество в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность РФ. В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74111,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55000 рублей, сумма процентов - 3960 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 3,56 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу- 14130,35 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному процентам – 1017,38 рублей.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2423,34 рубля.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2017 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело без участия представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 налоговыми органами не представлялось. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, следовательно, разрешить спор о размере подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств. При наличии выморочности имущества ФИО1, жилое помещение по адресу: <адрес> не переходит в федеральную собственность. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представляет интересы только Российской Федерации. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является надлежащим ответчиком по данному делу и просит в удовлетворении предъявленных требований к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

Представитель ответчика – Глава муниципального образования Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представил письменный отзыв на иск, согласно которого возражал против заявленных требований о взыскании задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, так как жилое помещение, расположенное по адресу: 155301, <адрес><адрес>, принадлежало СХПК «Гаврилковский» и было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма. Так как с 2009 года в жилом доме никто не проживал и не следил за его состоянием, дом в 2012 году полностью разрушился. Земельный участок, расположенный в д<адрес><адрес> находился в фактическом пользовании ФИО1 Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, не значатся.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 55 000 руб., процентной ставкой – 22,120% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24-27).

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 были перечислены на расчетный счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 до момента смерти ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

Приказом Банка России от 12.08.2015г № ОД-2071 у ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москва от 28 октября 2015г. по делу № А40-154909 ОАО АКБ « Пробизнесбанк» признан несостоятельным( банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 08.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 74111,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 55000 рублей, сумма процентов - 3960 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 3,56 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу- 14130,35 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному процентам – 1017,38 рублей.

26.08.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении суммы задолженности.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из <адрес> ЗАГС, Филиала по городу Вичуге и Вичугскому району Комитета Ивановской области ЗАГС, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ответов нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., Ивановской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств тому, что ответчики фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1 или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, при том, что ответчики, это обстоятельство отрицали.

Кроме того, истцу было оказано содействие в предоставлении доказательств о наличии наследственного имущества на момент смерти ФИО1

Как следует из отзыва Администрации Октябрьского сельского поседения Вичугского муниципального района Ивановской области жилое помещение, расположенное по адресу: 155301, <адрес>, принадлежало СХПК «Гаврилковский» и было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма. Так как с 2009 года в жилом доме никто не проживал и не следил за его состоянием, дом в 2012 году полностью разрушился. Земельный участок, расположенный в <адрес> находился в фактическом пользовании ФИО1, что также подтверждается копией лицевого счета № из похозяйственной книги № (2009-2012 г.г.).

Кроме того, согласно похозяйственной книги № по <адрес> находящегося в <адрес> совместно с заемщиком ФИО1 на момент смерти, родственники входящие в круг наследников, не проживали.

С учетом изложенного, учитывая указанные выше положения закона, а также принимая во внимание, что наследники в права наследства после смерти ФИО1 не вступали, какого либо наследственного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО1 судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Вичугского муниципального района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Вичугского муниципального района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка