Решение № 2-651/2020 2-651/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2-651/2020 г.

39RS0007-01-2020-000754-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Имановой Д.Ф.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435728,23 рублей по состоянию на 03.06.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7557,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000,00 рублей с плановым сроком погашения 04.04.2021 года под 24,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность на период с 04.10.2017 по 03.06.2020 г., банк, воспользовавшись своим правом, направил требование о полном погашении задолженности, однако требование оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, суд в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит», «Персональное лето» в сумме 500000,00 рублей с плановым сроком погашения 04.04.2021 года, под 24,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 13500,00 рублей.

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера банка от 25.01.2016 года и решением от 31.01.2029 г. полное наименование банка и его сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленной выписки по счету, банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 500000,00 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 согласно выписке по счету и графика платежей, неоднократно нарушала условия кредитного договора, с октября 2017 года перестала исполнять свои обязанности по погашению долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна был ежемесячно осуществлять ФИО1 указаны в представленном суду графике.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 6 указанного выше кредитного договора, в случае пропуска платежей банк вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставил заключительное требование, однако данное требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися истцу процентами.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 435728,23 рублей, из которых:

54469,21 рублей задолженность по процентам;

376624,73 рубля задолженность по основному долгу;

4634,29 рубля задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.06.2020 судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

Согласно положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03.06.2020 г. в сумме 435728,23 рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7557,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «Почта Банк» (107061, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 11.11.1992 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.06.2020 г. в размере 435728,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,00 рублей, а всего 443285 (четыреста сорок три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко