Апелляционное определение № 33-10325/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: ФИО3. 25RS0004-01-2025-001998-08 33-10325/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО20,

судей: ФИО19, ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2025 года

Заслушав доклад судьи ФИО19, пояснения представителя администрации г. ФИО6, заключение прокурора ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа, согласно выписке из ф-10 зарегистрированных граждан в нем не значится. В ходе проверки установлено, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики. В адрес ответчиков вынесено предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики предупреждение не исполнили, жилое помещение не освободили. Ордер на жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанную квартиру не заключался, что свидетельствует о незаконности проживания ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и нормы права, приведенные в иске, просила суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 требования не признали, предъявили встречный иск в котором просили обязать администрацию <адрес> заключить договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 является опекуном совершеннолетней ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездной основе, которая признана лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей. С ДД.ММ.ГГГГ она включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес>, имеющих права на обеспечение жилым помещением, числится под номером 413. До 2018 ответчики проживали по адресу <адрес>, совместно ФИО15, ФИО14 и ФИО8, впоследствии ответчики заключили устный договор найма с ФИО9 в отношении квартиры по адресу <адрес>, в котором проживали более 8 лет. В августе 2024 ФИО9 умерла. Оплату за наем производили на карту дочери умершего ответственного квартиросъемщика. Полагают, поскольку ФИО2 подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, настоящее место её проживания находиться в пределах Владивостокского городского округа на основании ч.1 ст. 109.1 ЖК РФ у администрации <адрес> возникла обязанность по предоставлению ей спорного жилого помещения.

Представитель администрации <адрес> встречный иск не признала, настаивала на удовлетворении первоначального иска.

ФИО1, ФИО2 первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Прокурор, выступая с заключением, полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом постановлено указанное выше решение в соответствии с которым первоначальный иск удовлетворен. ФИО1, ФИО18 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в бюджет Владивостоксого городского округа государственная пошлина в размере 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета, исключить указание на взыскание государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО2, а сумму 20 000 руб., заменить на сумму 10 000 руб. Также просит исключить из мотивировочной части решение из фразы о том, чем обосновывает свои требования ФИО2 фразу: «…помимо прочего в связи с превышением нормы предоставления». В обоснование жалобы указано, что выводы, указанные в мотивировочной части решения суда создают препятствие для реализации прав ФИО2, как лица подлежащего обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, в связи с чем просит исключить из решения слова «помимо прочего в связи с превышением нормы предоставления». Помимо этого, суд при взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины не учел, что ФИО2 в силу подп. 22 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобождена от уплаты таковой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес> просит оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1, ФИО2, представители 3-х лиц – <адрес>, Министерства труда и социальной политики <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений, полученных адресатами. Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте <адрес>вого суда. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации <адрес> – ФИО10, заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нёё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа и отнесена к служебным жилым помещениям, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО и выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки, спорное жилое помещение принадлежит Владивостокскому городскому округу, зарегистрированных лиц не имеется, ФИО9, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета.

Исходя из ответа МКУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о приватизации жилого помещения по адресу <адрес> отсутствует.

Из справки ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № были зарегистрированы ответственный квартиросъемщик ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета. ФИО11 (дочь), ФИО12 (внучка), ФИО13 (внук) сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с названными требованиями, администрация <адрес> указала, что в ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 и ФИО2 вынесено предупреждение об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно занятого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес>, установлено, что спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, ключи в управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> не переданы.

Ответчику ФИО1 на основании договора приватизации принадлежит 1/3 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы собственники: ФИО1, ФИО14, ФИО8, ФИО15 (жена), ФИО2 (внучка).

Из представленных документов следует, что ФИО8 является студентом заочной формы обучения на платной основе; ФИО14 и ФИО15 являются получателями пенсии и иных выплат, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ПК; ФИО14 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.

Исходя из свидетельства о смерти, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке департамента образования и науки <адрес> территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес> законом № отДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей» относятся к категории - лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства администрации <адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которому ФИО2 находится в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>, предоставленном министерством труда и социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, значится под номером 413 по Владивостокскому городскому округу.

Исходя из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО2, администрация <адрес> является собственником муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда, предоставляет жилые помещения в соответствий с жилищным законодательством, уполномочена заключать с гражданами договоры социального найма на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В реестре муниципального имущества <адрес> значится жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв. м.

Документы, подтверждающие, что ответчики являются членами семьи ФИО9, не представлены, в жилом помещении зарегистрированными не значатся.

Согласно ответу администрации <адрес> на запрос суда, ответчики малоимущими в целях предоставления жилого помещения по ВГО не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации не состоят, с заявлениями по указанным вопросам в администрацию не обращались.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст. 10, 30, 49, 52, 99, 100, 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Приморского края от 24.12.2018 № 433-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Приморского края», пришел к выводу о законности требования администрации г. Владивостока и отсутствии у ответчиков законным прав на вселение и проживание в спорной квартире.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вышеуказанное судебное решение обжалуется ответчиком ФИО2 в части указания в мотивировочной части одного из вывода и не правильном взыскании в доход бюджета государственной пошлины.

Вместе с тем, не согласиться с решением суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, ФИО2 просит исключить из решения фразу«…помимо прочего в связи с превышением нормы предоставления», полагая, что она создаст препятствие для реализации прав ФИО2, как лица подлежащего обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (далее – Федеральный закон «159-ФЗ»).

На основании положений п. 1 ст. 8 названного выше федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Таким образом, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в п. 1 ст. 8 Федерального закона «159-ФЗ».

Отношения по реализации права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Приморского края, на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ регулируются Законом Приморского края от 24.12.2018 № 433-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края» (далее - Закон Приморского края № 433-КЗ).

Из совокупности вышеназванных норм следует, что законодателем предусмотрен определенный механизм и порядок реализации прав детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 года, при этом фраза суда «…помимо прочего в связи с превышением нормы предоставления» не может повлиять на предоставление ФИО2 жилого помещения в виде и размере, предусмотренном федеральным и региональным законодательством, как лицу находящему в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и достигших возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основываясь на данной правовой норме, судом взыскана государственная пошлина с ФИО1 и ФИО2, от уплаты которой при подаче к ним иска была освобождена администрация <адрес>, в доход бюджета в солидарном порядке, в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 20 000 руб.

Полагая, что пошлина должна быть взыскана только с ответчика ФИО1, в жалобе ссылаются на то, что ФИО18 в силу подп. 22 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно подп. 22 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам имущественного и неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Из анализа названной нормы следует, что льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины предоставляется только в случае, когда названная категория граждан выступает в качестве истца, то в случае удовлетворения иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения в части взысканной государственной пошлины также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22/12/2025