Решение № 2-3697/2024 2-3697/2024~М-2579/2024 М-2579/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3697/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании ордера С/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 127 руб. 69 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 55 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, право требования к ответчику – ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии МКК направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 153 127 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 16 551 руб., проценты – 112 585 руб. 93 коп., неустойка (пени) – 23 990 руб. 76 коп. Кроме того, в соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» - ФИО4 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что срок исковой давности истцом пропущен, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении приведено не было. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, выразила несогласие с требованием о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 219 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, указала, что размер процентной ставки – 219 % годовых более чем в 13 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 % годовых. По требованию о взыскании неустойки в размере 23 990 руб. 76 коп. полагала, что заявленный размер неустойка является чрезмерным, в связи с чем, полагала, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № (л.д. 8).

Из договора денежного займа следует, что размер займа составляет 20 000 рублей, заем предоставляется наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, проценты за пользование займом взимаются в размере 0,6 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в п. 1.2 Договора.

Исходя из п. 1.6 и 1.6.1 Договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить установленные настоящим Договором проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование займом уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 настоящего Договора. Сумма займа и сумма процентов за пользование займом считаются возвращенными в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу Заимодавца или в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца по реквизитам указанным в настоящем Договоре.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом установленные настоящим Договором и Графиком платежей начисляются ежедневно на остаток задолженности по основной сумме займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней. В случае, если Заемщик вносит платеж в дату, отличную от даты, указанной в первоначальном графике платежей, то сумма начисленных процентов может отличаться от суммы процентов, указанных в первоначальном графике, поскольку начисление процентов происходит на фактическое количество дней пользования займом.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после передачи денег от заимодавца заемщику и заканчивая датой окончательного погашения задолженности (включительно) согласно настоящего Договора, что следует из п. 1.9 Договора.

Как усматривается из п. 2 Договора, Заемщик гарантирует, что на момент получения займа у него отсутствует какое - либо стечение тяжелых обстоятельств, и обязуется использовать полученный займ исключительно на потребительские цели.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, передача денежных средств в размере суммы займа указанной в п 1.2 настоящего Договора от заимодавца заемщику производится путем выдачи из кассы Заимодавца. Денежные средства считаются полученными Заемщиком начиная с момента получения их у заимодавца по расходному кассовому ордеру. В разделе 4 Договора содержатся условия об ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору.

Так, согласно п. 4.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей Приложение 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей Приложение 1), Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 4.3 Договора, оплата процентов за пользование займом не освобождает заемщика от выплаты штрафа, предусмотренного п. 4 1 настоящего Договора за просрочку их уплаты.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае нарушения Заемщиком п. 7.1 настоящего Договора Заимодавец вправе начислить и предъявить к оплате штраф в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, указанный штраф уплачивается Заемщиком с момента предъявления Заимодавцем обоснованной письменной претензии Заемщику.

Приложением № к договору займа является график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Заемщик ФИО1 подписала собственноручно договор денежного займа, а также график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество исполнило обязательства по договору займа, выдав ответчику заём в размере 20 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона).

Факт подписания договора денежного займа № а также получения денежных средств по договору займа не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, доказательств оспаривания условий договора займа, признание его недействительным, полностью или в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 был заключен договор займа №. С момента заключения кредитного договора, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Вестфалика М» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований (цессии) по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования:

2.1.1. права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам микрозайма/денежного займа;

2.1.2. права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа;

2.1.3. права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из Договора микрозайма/денежного займа, заключенного с Должником;

права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозанма/денежного займа;

права на возмещение судебных расходов.

Стороны пришли к соглашению о том, что Цедент обязуется передать Цессионарию реестр, с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований) уступаемых по настоящему Договору (Приложение №).

Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустоек, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/денежного займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора, права, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора и приложений к нему полномочными представителями сторон.

Исходя из п. 2.4 Договора, цедент обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи (приложение №) пакет документов к настоящему договору.

Из приложения № к договору № усматривается, что по договору уступки прав передано в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 60 444 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Из реестра уступаемых прав к договору № следует, что передаются также и права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 78 250 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, займодавец вправе без ограничения уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты> которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Нэйва».

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 127 руб. 69 коп., в том числе основной долг просроченный – 16 551 руб., просроченные проценты 112 585 руб. 93 коп., штрафная неустойка – 23 990 руб. 76 коп. (л.д. 6).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Проверив довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, из графика платежей, являющегося приложением № к договору займа, также следует, что последний платеж предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 972 рубля.

Денежных средств в счёт уплаты задолженности по договору займа ответчиком не вносилось, доказательств обратного не представлено. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ (- ДД.ММ.ГГГГ года+3 года).

В целях защиты своих прав Общество обращалось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Абаканский городской суд только – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять лет и одиннадцать месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности, при этом в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая