Постановление № 1-34/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

12 ноября 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Белобородова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Шелест Е.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской

Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным

образованием, холостого, детей не имеющего, общественно-полезной

деятельностью не занятого, на учете в Центре занятости населения <адрес> в

качестве безработной не состоящего, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в зоне обслуживания клиентов отделения ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения №, расположенного по адресу: <адрес>А, где в лотке выдачи денежных средств банкомата № обнаружил денежные средства в сумме не менее 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, у него внезапно возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное тут же, ФИО1 с целью сокрытия своих противоправных действий, вставил в банкомат № оформленную на его имя банковскую карту для доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на его свете № ПАО «Сбербанк России», после чего произвел снятие со счета денежных средств в сумме 13 000 рублей, которые были выданы ему из модуля приема-передачи наличных денежных средств в лоток, поверх денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для клиентов ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения №, похитил из лотка выдачи денежных средств 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Шелест Е.С.

Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Белобородов И.В. и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, критически отнесся к своему поведению и содеянному, принес ей свои извинения, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей, также обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей.

Суд разъяснил ФИО1, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.

Защитник Шелест Е.С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Белобородов И.В. в целях достижения социальной справедливости считает невозможным прекратить дело за примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые; данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлению средней тяжести; подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, находится в молодом возрасте, тяжелых последствий от преступных действий подсудимого не последовало, отягчающих обстоятельства не имеется.

С учетом данных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, что причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью возмещен, что ФИО1 также приняты меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшей извинений и они ею приняты, в силу чего они примирились, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, основания, препятствующие прекращению дела, отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью №, чек Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, фотография скриншота с сотового телефона Потерпевший №1 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению постановления в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью №, чек Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, фотография скриншота с сотового телефона Потерпевший №1 –хранить в материалах уголовного дела:

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвокатов произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева