Решение № 2-1585/2024 2-1585/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1585/2024

дело № 2-1585/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001961-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Газель, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий истцу. ФИО2 на месте просил не вызывать сотрудников ГИБДД, признал вину, о чем выдал расписку и отремонтировал автомобиль истца своими силами, однако некачественно, согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов для полного восстановления составляет 232600 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, а также возмещении расходов.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО2 в суд не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Газель, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и Киа Рио, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия застрахована не была, гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО серии № № застрахована в АО «АльфаСтрахование», который письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в страховой выплате, указав на непредставление необходимых документов.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии стороны в органы ГИБДД не сообщали, ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ признал вину в столкновении автомобилей и обязался отремонтировать автомобиль истца в течении 15 дней.

ФИО2 был организован восстановительный ремонт автомобиля, который выполнен некачественно, согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения дефектов составляет 232649,60 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судом указано на непредставление полного пакета документов.По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах установленной экспертизой суммы, доказательств менее затратного способа восстановления автомобиля ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению также убытки по оплате разборки/сборки автомобиля в размере 6000 руб, почтовых услуг в размере 733,44 руб, расходов на представителя в размере 20000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, при этом полномочия названного в ней лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений; кроме того, в материалы дела не предоставлен подлинник доверенности, в связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов по удостоверению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, 232600 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6000 рублей по оплате услуг по разбору автомобиля, 733 рубля 44 копейки в возмещение почтовых расходов, 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 5893 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.