Решение № 2-2801/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2801/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11.02.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который совершил наезд на забор, принадлежащий ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», которое 02.11.2016 г. выплатило ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва страховое возмещение в размере 51489 руб. 95 коп. ОАО СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». При этом из административных материалов по ДТП следует, что водитель ФИО2 скрылся с места ДТП. На основании ст.14 закона «Об ОСАГО» истец, просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 51489 руб. 95 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 1745 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в своем письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФГУП комбинат «Ермак» Росрезерва ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 11.02.2014 г. в 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД, совершил наезд на ограждение, принадлежащее ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва, после произошедшего ДТП скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 11.02.2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ответчик в нарушении п. 10.1 ПДД, допустил наезд на препятствие, после чего крылся с места ДТП, справкой о ДТП; схемой происшествия; объяснениями участников ДТП.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак «х852кв/124», было застраховано в ОАО СГ «МСК» по договору ОСАГО.

06.03.2014 г. ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва обратилось в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По поручению истца проведен осмотр имущества, принадлежащего ФГКУ комбинат «Ермак» Росрезерва, Согласно платежному поручению № от 18.04.214 г. ОАО СГ «МСК» произвело страховую выплату в размере 51489 руб. 95 коп.

02.11.2016 г. ОАО СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу требований ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты 51489 руб. 95 коп., поскольку ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» всего 53234 (пятьдесят три тысячи двести тридцать четыре) руб. 95 коп., в том числе: 51489 руб. 95 коп. – сумма ущерба; 1745 руб. – возврат государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко