Решение № 2-2908/2024 2-2908/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-2908/2024

Дело № 2-2908/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003864-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания: КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании морального вреда,

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно условий Договора ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1900 кв.м, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами ми границ участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право аренды по Договору зарегистрировано в регистрирующем органе.

На предоставленном в аренду земельном участке истцом был возведен жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 58,8 кв.м, этаж 1, КН №.

Право собственности ФИО2 на жилой дом в установленном законом порядке на основании технического плана здания зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с тем, что построен жилой дом, в установленном законом порядке истец через портал государственных услуг неоднократно (четыре раза) к ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №.

По всем заявлениям истца ответчиком были приняты решения об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

Истец, подавая повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ № № приложил все необходимые документы, для исключения причин для отказа.

Однако, и по повторному обращению истцу было отказано в предоставлении услуги.

Третье Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», было обжаловано в судебном порядке.

Решением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. № № было признано незаконным, суд обязал Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

После вступления в силу указанного решения истец вновь обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по результатам этого обращения № истцу снова было отказано.

Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», было обжаловано в суд.

Решением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № было также признано незаконным, и суд обязал Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Истец считает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Истец испытывал нравственные страдания, так как будучи добросовестным гражданином действовал в соответствии с действующим законодательством, однако, каждый раз получал отказ.

Истец вынужден тратить время, которое он мог бы потратить на общение с семьей. Он испытывал нервный стресс от угрозы потери своего недвижимого имущества, так как жилой дом построен истцом на личные денежные средства, находится на земельном участке право собственности на который у истца отсутствует, что дает возможность органам местного самоуправления право выйти в суд с требованием о понуждении освобождения земельного участка путем сноса жилого дома. Угроза лишиться своей собственности у истца вызывает нервное напряжение, которое отражается на его здоровье, приводящее е нарушению нормальной работы сердца и субъективно неприятным симптомам.

Просит взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральны вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из ст. 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях. когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, виновные действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка №.

Согласно условий Договора ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1900 кв.м, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами ми границ участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право аренды по Договору зарегистрировано в регистрирующем органе.

На предоставленном в аренду земельном участке истцом был возведен жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 58,8 кв.м, этаж 1, КН №.

Право собственности ФИО2 на жилой дом в установленном законом порядке на основании технического плана здания зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с тем, что построен жилой дом, в установленном законом порядке истец через портал государственных услуг неоднократно (четыре раза) к ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №;

- ДД.ММ.ГГГГ № №.

По всем заявлениям истца ответчиком были приняты решения об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

Истец, не согласившись, с решениями <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № обратился в Коломенский городской суд.

Решением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № было признан незаконным, и суд обязал Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. в аренду без проведения торгов. в собственность без проведения торгов".

Решением Коломенского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № было признано незаконным, и суд обязал Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Таким образом, нарушенное право истца было восстановлено.

Заявляя в настоящем деле требования о компенсации морального вреда истец ссылается, что со стороны ответчика в связи с неоднократным отказом в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» усматривается злоупотребление правом, в результате чего истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно испытывал нервный стресс от угрозы потери своего недвижимого имущества, так как жилой дом построен истцом на личные денежные средства, находится на земельном участке право собственности на который у истца отсутствует, что дает возможность органам местного самоуправления право выйти в суд с требованием о понуждении освобождения земельного участка путем сноса жилого дома. Угроза лишиться своей собственности у истца вызывает нервное напряжение, которое отражается на его здоровье, приводящее е нарушению нормальной работы сердца и субъективно неприятным симптомам.

Как уже отмечалось выше, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства. подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу закона Администрация Городского округа Коломна не является обязанным возместить моральный вред при данных обстоятельствах.

ФИО2 не представлены доказательства причинно-следственной связи между отказом Администрации Городского округа Коломна в предоставлении государственной услуги и понесенными страданиями. Угрозы потери имущества не существовало, Администрация Городского округа Коломна администрация иск об изъятии дома, его сноса не заявляла.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Суд отказывает ФИО2 в требованиях к Администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о взыскании морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «27» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская