Решение № 2-2-335/2025 2-2-7/2026 2-2-7/2026(2-2-335/2025;)~М-2-332/2025 М-2-332/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2-335/2025

Дело № 2-2-7/2026(2-2-335/2025)

УИД 73RS0012-02-2025-000656-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что **.**.**** между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №*, в офертно – акцептной форме в соответствии с которым ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **.**.**** банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Размер задолженности перед банком составляет 630 799 руб. 55 коп., из которых: 566 456 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 59 416 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4 927 руб. 02 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, по кредитному договору №* в размере 630 799 руб. 55 коп., из которых: 566 456 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 59 416 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4 927 руб. 02 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 616 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под письменной формой сделки (ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между АО банком и ФИО3 заключен кредитный договор №* по тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 на сумму 619 153 руб., с процентной ставкой от 9% до 25% (по договору 24,875 % годовых (л.д. 12, 18, 54).

Истец обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 619 153 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-11). Ежемесячный регулярный платеж по кредиту установлен в размере 15 650 руб. (л.д. 18).

Индивидуальными условиями договора предусмотрен залог автомобиля за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Ответчик с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и материалов дела в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условий кредитного договора (л.д. 10-11).

Как следует из заключительного счета, направленного банком ответчику **.**.**** размер задолженности по кредитному договору №* от 12.10.2024 по состоянию на **.**.**** составляет 630 799 руб. 55 коп. из которых: 1 479 473 руб. 84 коп. сумма основного долга, 103 181 руб. 25 коп. сумма процентов и 27 215 руб. 03 коп. сумма штрафов (л.д. 15).

Таким образом задолженность ответчика ФИО1 согласно представленному истцом расчету составляет 630 799 руб. 55 коп., из которых: 566 456 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 59 416 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4 927 руб. 02 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в общих условиях кредитования и тарифах банка.

Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных пени обоснованными.

Относительно требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 81-82).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, **.**.**** возник залог на транспортное средство, имеющее №*, залогодателем является ФИО1 (л.д. 84).

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, с учетом чего требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 616 руб.

Руководствуясь стст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* в размере 630 799 руб. 55 коп., из которых: 566 456 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 59 416 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 4 927 руб. 02 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 616 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.